Справа № 127/23137/13-ц
Провадження 4-с/127/218/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,
при секретарі - Гаврилюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,-
ВСТАНОВИВ:
З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, та стягувача ПАТ "ОТП Банк".
Згідно зі статтею 386 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.
У зв'язку з цим суд вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, яким винесена постанова від 28.08.2013 року про арешт належного ОСОБА_1 майна, що оскаржується.
Крім того суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи також стягувача у виконавчому провадженні, яким є ПАТ "ОТП Банк", що вбачається із постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.
Залучаючи вказаних осіб до участі в справі, судом враховується правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена в узагальненні судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі від 28.01.20013 року. Так, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що правильною є практика тих судів, які розглядають такі скарги за участю заінтересованих осіб - учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов'язків яких стосується подана скарга, а у випадку незазначення їх у скарзі такі заінтересовані особи повинні залучатися до участі у справі. Така практика судів відповідає положенням постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгяду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".
На підставі викладеного та керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в якості заінтересованих осіб - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 46855666, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/23137/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: