Ухвала суду № 46855461, 13.07.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1525/15-к

У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

м.Тульчин 13 липня 2015 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області Ковганич С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Світлинця М.І. про надання дозволу на проведення огляду володіння.

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового розслідування звернулись до суду із клопотанням, погодженим з прокуратурою Тульчинського району, про надання дозволу на проведення огляду приміщень виробничого призначення.

Слідчим в клопотанні зазначено, що СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020310000445 від 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою реєстрації вказаного кримінального провадження являється заява директора ТОВ «Ресурс-Інвест» ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом намагається заволодіти цукром у кількості 1645,064 тонн, що зберігається у складі готової продукції ( секція 3) за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, ( територія Кирнасівського цукрового заводу), який належить ТОВ «Ресурс-Інвест», що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.01.2008 року та ухвалою Печерського районного суду м. Київ, від 20.10.2014.

При огляді місця події, на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що 06.07.2015 на напівпричеп автомобіля НОМЕР_1 з секції № 3, складу готової продукції ТОВ «Кирнасівського цукрового заводу», за адресою смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, Тульчинського району, Вінницької області, загрузили 490 мішків, по 50 кг кожний, загальною вагою 24500 кг, на кожному з мішків наявна паперова бірка на якій наявний запис у вигляді «ТОВ «Кирнасівкацукор» цукор пісок», після чого автомобіль поїхав у напрямку вхідних воріт на території заводу, де дорогу останньому перекрили місцеві жителі.

Під час огляду автомобіля НОМЕР_1, а саме напівпричепа який був закріплений до нього виявлено, що в ньому знаходиться 490 мішків білого кольору, вагою по 50 кг кожний, на кожному з яких наявна паперова бірка на якій запис у вигляді «ТОВ «Кирнасівкацукор» цукор пісок».

Після огляду з метою збереження вказаного майна органом досудового розслідування воно опечатано та залишено на зберіганні на території цукрового заводу.

08.07.2015 року за клопотанням слідчого про накладання арешту на майно, слідчим суддею Тульчинського районного суду Ковганич С.В., винесена ухвала про накладання арешту на виявлені та оглянуті 06.07.2015 на напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_1 - 490 мішків цукру-піску по 50 кг кожний, загальною вагою 24500 кг, на кожному з яких наявна паперова бірка з записом «ТОВ «Кирнасівкацукор» цукор пісок», який знаходився на території ТОВ «Кирнасівського цукрового заводу», за адресою смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, Тульчинського району, Вінницької області та поміщення їх на попереднє місце зберігання, а саме секції № 3, складу готової продукції ТОВ «Кирнасівського цукрового заводу», за адресою смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, Тульчинського району, Вінницької області.

Під час виконання ухали слідчого судді про арешт на майно, 09.07.2015 року, яка виконується негайно слідчим, прокурором, було встановлено, що бірка якою опечатано виявлене майно на автомобілі та бірка якою опечатано секцію № 3, складу готової продукції були зірвані у зв'язку з чим органом досудового розслідування з метою встановлення наявності майна на яке накладено арешт, його цілісності, невідкладно прийнято рішення проведення огляду даного майна та приміщення секції № 3, складу готової продукції, а також причиною проведення вказаної слідчої дії послугувало неможливість виявлення іншого кримінального правопорушення, що вказували зірвані з об'єктів нерухомого майна наклеювальні сліди, що забороняло іншим особам здійснювати з останнім будь-які дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 237 ч.1 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 2 вказаної статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, статтею 233 КПК України, не передбачено підстав, які б давали можливість органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, після проведення самого огляду.

За правилами ст. ст. 7, 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язанні неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, слідчим огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 8.07.2015 року про арешт майна. Вказаною ухвалою було покладено обов'язок на слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області Світлинця М.І., щодо негайного поміщення майна на яке накладено арешт до секції № 3 складу готової продукції ТОВ «Кирнасівкий цукровий завод».

Таким чином, судом встановлено, що проникнення до володіння ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» та огляд приміщень, проводився слідчими органами у відповідності до вимог КПК України та ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду, що в свою чергу не потребує додаткового звернення до суду про надання дозволу.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 234, 235, 236, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Світлинця М.І. про надання дозволу на проведення огляду виробничих приміщень ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» за адресою Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: