Вирок № 46855148, 27.04.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-57/2010

В И Р О К

Іменем України

27.04.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Левчук І.В.

за участю прокурора Янушевича О. Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 24.10.2000 року Козятинським районним судом за ч. ст.101 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення валі: 26.12.2001року Козятинським районним судом за ч. 4 ст.289, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2006 року Козятинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 , ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.10.2008 року за постановою Староміського районного суду м. Вінниці умовно-достроково на 10 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.05.2009 року на 31.05.2009 року ОСОБА_2, знаходячись біля кафе-бару «101 км» в м. Козятині, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, здійснюючи свій злочинний намір, вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_3, завдав йому побої кулаками та ногами по різних частинах тіла, чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 30.06.2009 року тілесні ушкодження у вигляді множинних садин, крововиливів обличчя, рваних ран : лівої брови, лівої вушної раковини, підборіддя, перенісся, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_2 відкрито заволодів майном останнього, а саме, зняв з потерпілого ОСОБА_3 золотий браслет вагою 40 грам, 585 проби при вартості 1 грама - 230 грн.. на суму -9200 грн., золотий ланцюжок вагою 15 грам, 585 проби при вартості 1 грама - 230 грн., на суму - 3450 грн., золотий кулон-хрестик вагою 5 грам, 585 проби, при вартості 1 грама - 230 грн., на суму - 1150 грн.; золоту печатку вагою 14 грам, 585 проби, при вартості 1 грама - 230 грн., на суму - 3 220 грн., мобільний телефон «Нокіа-Е51» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1336 від 16.06.2009 р., - 1638 грн. 20 коп., з СІМ-картою «Київстар» вартість якої - 25 грн., та на рахунку якої були грошові кошти в сумі - 30 грн., після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму -18 713 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 не визнав , під показів відмовився .

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за

скоєне. Однак винуватість підсудного у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні

пояснив , що в м. Козятин він приїжджає десь раз в місяць, так як тут проживають його тесть та

теща. Десь в листопаді місяці 2009 року, через свого двоюрідного брата познайомився з гр.

ОСОБА_2 на прізвисько «балабон», жителем м. Козятина. 30.05.2009

року десь біля 12 години дня він приїхав в м. Козятин, так як йому ремонтували автомобіль, але на

той день його ще не зробили, тому сказали, що роботи будуть виконані в неділю, тобто, 31.05.2009

року. Він пішов до своєї тітки, з дядьком вони випили десь по 150 грам горілки, і десь о 23.30

години він зателефонував своїм знайомим дівчатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які

були біля кафе «Кав'ярня» м. Козятина, і він запропонував їм відпочити в кафе «101 км» м.

Козятина, на що вони погодилися. Він під'їхав автомобілем таксі і забрав дівчат з собою у

вищевказане кафе. Там вони взяли пляшку горілки та закуску, випили десь по 100 грам горілки та

пішли танцювати. Коли танцювали, то він побачив, що за сусіднім столиком сидить ОСОБА_2

разом з хлопцями та дівчатами, яких він не знав. Потім ОСОБА_2 теж почав танцювати , і він

попросив його заказати якусь пісню, ОСОБА_2 погодився та замовив пісню в диск-жокея. До

цього він з ОСОБА_2 не розмовляли, і до нього він в той день, тобто, 30.05.2009р. не дзвонив,

так як вони не товаришували, а просто були знайомі.

Після того, як вони потанцювали, то до нього підійшов ОСОБА_2 і попросив вийти на вулицю, так як потрібно поговорити. Вийшовши на вулицю, вони почали розмовляти, про що вже не пам'ятає, і в цей час ОСОБА_2 вдарив його кулаком в голову, від чого він впав і втратив свідомість, на скільки сказати не може. Коли прийшов в свідомість, то побачив, що ОСОБА_2 знімає в нього з правої руки золотий браслет, та золоту печатку з безимянного пальця правої руки. Коли ОСОБА_2 знімав з нього дані речі, то він попросив його не робити цього , але підсудний продовжував забирати у нього речі. Коли підсудний зняв з нього речі, то знову почав бити його лежачого на землі , він знову втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, на вулиці вже розвиднилося, він лежав за кафе «101 км» біля будинків, між деревами. Коли піднявся, в нього були синяки під очима, одне око взагалі було закрите, підбородок був розірваний, ліве вухо було надірване, відразу хотів подзвонити, але мобільного телефона «Нокіа-Е51» чорного кольору, який в нього був в чохлі на ремені штанів, не було. Крім мобільного телефона, золотої печатки, золотого браслета в нього було ще викрадено золотий ланцюжок з хрестиком. Він дійшов до своєї тітки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вона відчинила двері та викликала швидку, яка забрала його в лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що

30.05.2009 року до неї приїхав її племінник - ОСОБА_3. Вдень він був в них, з

чоловіком випили по 100 грам горілки, і десь о 23.30 годині він сказав, що поїде в кафе «101 км»

м. Козятина , десь на півгодини. Він викликав таксі і поїхав в дане кафе. При Євгенові було два

мобільних телефона, один на ремені в чохлі, а другий в кишені, крім того, на руці в нього були

золотий перстень, золотий браслет, на шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Дані речі,

тобто, золоті вироби ОСОБА_3 постійно носить на собі. Десь через 40 хвилин після того, як він поїхав

в кафе, вона почала дзвонити йому на мобільний телефон, але виклик пішов десь 4 рази, і потім

його відключили. Потім вона постійно до нього дзвонила, виклик йшов, але ніхто не відповідав.

Десь біля 5.00 години ранку 31.05.2009 року хтось постукав в вікно її будинку. Вона відчинила двері і побачила, що стоїть ОСОБА_3, він був весь побитий, а саме, було надірване ліве вухо, синці на очах , і самі очі повністю запухлі, в крові, підбородок розсічений, з нього теж йшла кров, він був в болоті, весь брудний. Євген зайшов в середину будинку і ліг на ліжко. Він її повідомив, що телефон забрав «балабон», і не тільки телефон, а й всі золоті вироби, які були на ньому. Дане прізвисько вона неодноразово чула в м. Козятині, особисто його вона не знає, але знає, що цей чоловік вже неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Вона запропонувала ОСОБА_3 викликати швидку, він відмовився. Тоді вона подзвонила його батькам, це було десь о 5 год. 20 хв., і розповіла, що трапилося, вони попросили її викликати швидку, що вона і зробила. Євгена забрали в Козятинську ЦРЛ в травматологічне відділення.

*показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він являється приватним підприємцем, займається продажем золотих виробів. 31.05.2009 року десь о 11 год. він перебував в своєму відділу по продажу золота в магазині «Барвінок» по вул.8-ма Гвардійська м. Козятина. В цей час до нього в магазин прийшов ОСОБА_2 на прізвисько «балабон» і запропонував йому купити в нього золоту ланцюжок та золотий браслет. Він його запитав, чи це його золоті вироби, на що той йому сказав, що не його, а його товариша, і при ньому він начебто набрав номер телефону і з кимось розмовляв, чи продавати золото, хоча він ні з ким не розмовляв. Він сказав, що товариш сказав продавати золото , і ОСОБА_7 йому за дані речі дав 7 350 грн.. Золотий браслет був з простого золота у вигляді квадратних пластинок, були вставки чорного кольору. Ланцюжок був звичайного сплетіння. Дані золоті вироби він здав на Київський ювелірний завод. Потім він дізнався від людей, що «балабон» дані речі викрав в когось біля кафе «101 км».

*показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив , що 30 травня 2009 року ввечері він прийшов у кафе-бар "101 км". Знаходячись у даному кафе, він побачив підсудного ОСОБА_2 на прізвисько "балабон". Близько першої години ночі, коли він зі своїм знайомим Олегом вийшли курити, то ОСОБА_2 вийшов з кафе, та сів в автомобіль - таксі. Більше уваги він не звертав, чи поїхала машина, чи ні.

*показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала , що 30 травня 2009 року , ввечері , вона з ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Кав'ярня». До неї зателефонував потерпілий ОСОБА_3 та запропонував поїхати в кафе «101 км», на що вона погодилася. ОСОБА_3 під'їхав на таксі і забрав її з ОСОБА_4 в кафе «101 км». Вони взяли пляшку горілки, закуску та сіли за столик. Через деякий час в кафе зайшов ОСОБА_2, до нього підійшов ОСОБА_3, вони про щось говорили, а потім вийшли з кафе в напрямку заправки «Окко». Через півгодини вона зателефонувала до ОСОБА_2 і запитала його про їх місцезнаходження . ОСОБА_2 сказав, що він вдома , і не знає де ОСОБА_3 На наступний день вона дізналася про те. що ОСОБА_3 побили.

*показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні дала покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_9

*показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив , що він працює охоронцем на вихідних в кафе «101 км». З 30 на 31 травня 2009 року він працював у зазначеному кафе і ввечері 30 травня 2009 р. підійшов до барної стойки, щоб випити кави. В цей час підійшов ОСОБА_2, десь 20 хв. пив каву, потім вийшов на вулицю, сів в таксі та поїхав. Більше він його не бачив .

- висновком судово-медичної експертизи № 228 від 30.06.2009 року, відповідно до якого

ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ссадин, крововиливів обличчя,

рваних ран : лівої брови, лівої вушної раковини, підборіддя, перенісся, струсу головного мозку, які

відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с.79-

80);

*протоколом огляду місця події, відповідно до якого ОСОБА_2 видав працівникам міліції викрадений ним телефон в гр. ОСОБА_3 М.(а.с.12);

*постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки від 11.06.2009 року, згідно якого модель та ІМЕІ на вилученій коробці з-під мобільного телефона в гр. ОСОБА_3, співпадають з телефоном, який вилучений в ОСОБА_2 (а.с.32-33);

*протоколами огляду предметів та постановами про приєднання до справи речових доказів (а.с.а.с. 18-19,34-35);

- висновком товарознавчої експертизи № 1336 від 16.06.2009 року , відповідно до якої

вартість мобільного телефона «Нокіа-Е51» станом на момент проведення експертизи становить

1638 грн. 20 коп. ( а.с.22-25).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ( розбою) тобто, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Обставин, пом'якшуючих покарання підсудного , судом не встановлено .

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного, те, що він раніше судимий, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення , позитивно характеризуються за місцем проживання , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі.

Враховуючи , що вказаний злочини ОСОБА_2 вчинив в період умовно-дострокового звільнення , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України .

Цивільний позов Козятинського міжрайпрокурора про відшкодування витрат , понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого , задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином , задовольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди знайшов своє часткове підтвердження , оскільки потерпілий в результаті нанесених тілесних ушкоджень переніс фізичний біль, зазнав моральних страждань від фізичного болю, розмір яких в силу розумності і справедливості оцінюється судом у відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тисяч гривень .

Судові витрати в сумі 1333 гривень 38 копійок стягнути з підсудного на користь експертної установи .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козятинського районного суду від 27.04.2006 року - 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців .

В строк відбуття покарання зарахувати час затримання в порядку ст. 115 КПК України та знаходження ОСОБА_2 під вартою - з 30 червня 2009 року

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою .

Речові докази по справі : мобільний телефон «Нокіа-Е51», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити останньому для подальшого використання, так як телефон є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської районної ради» 1323 ( одну тисячу триста двадцять три) гривни 28 копійок витрат, понесених закладом охорони здоров'я, на лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17075 (сімнадцять тисяч сімдесят п'ять ) гривень матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди .

Судові витрати по справі: за проведення товарознавчої експертизи № 1336 від 16.06.2009 року в сумі 1338 ( одну тисячу триста тридцять три ) гривни 38 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 , р\р 35227002000019 , МФО 802015

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення , а засудженим - з часу йому вручення копії вироку .

СУДДЯ:

Дата документу 27.04.2010 року