Ухвала суду № 46855022, 16.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"16" липня 2015 р. Справа № 918/358/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" від 23.06.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 918/358/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" в апеляційній скарзі від 23.06.2015 р. просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області у справі № 918/358/15, якою повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду. Винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву ТзОВ "Агро-ХХІ" про визнання кредитного договору недійсним до розгляду в одному провадженні з первісною позовною заявою ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 197 388 931,87 грн.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги (частина 1 статті 98 ГПК України).

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про повернення позовної заяви; про залишення позову без розгляду (пункти 2, 8 частини 1 статті 106 ГПК України).

Зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області у даній справі якою повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, при цьому не зазначаючи дату оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах справи № 918/358/15 відсутній такий процесуальний документ як ухвала про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Натомість, 23.06.2015 р. ухвалою господарського суду Рівненської області у даній справі № 918/358/15 зустрічну позовну заяву ТзОВ "Агро ХХІ" до ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В.В. про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду та залишення позовної заяви без розгляду є різними процесуальними діями суду, які регулюються окремими розділами та статтями ГПК України.

Питання про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду вирішується судом першої інстанції під час вирішення питання щодо порушення провадження у справі та підготовки матеріалів до розгляду і регулюється статтею 63 ГПК України, тоді як питання залишення позовної заяви без розгляду може бути вирішено судом уже під час розгляду господарських спорів і регулюється статтею 81 ГПК України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом ТзОВ "Агро ХХІ" оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду (без зазначення дати ухвали), яка господарським судом Рівненської області при розгляді справи не ухвалювалася та відсутня у матеріалах справи № 918/358/15.

Згідно пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" на ухвалу господарського суду Рівненської області без дати у справі № 918/358/15 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, яка не ухвалювалася та відсутня у матеріалах справи № 918/358/15, слід відмовити.

Крім того, скаржником, в порушення частини 3 статті 94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказу, що підтверджує сплату судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" № 23-06/358 від 23.06.2015 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана