Постанова № 46854806, 25.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа №2/5025/241/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора (апелянта) - ОСОБА_1 (довіреність №2253/9/10-021 від 23.03.2012 року)

Третя особа ВАТ "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд "Рієлті інвест" - ОСОБА_2, (посвідчення адвоката № 2104 від 16.12.2004 року), ОСОБА_3 (довіреність від 19.09.2011 року)

ОСОБА_4 - учасник ТзОВ "Коммандос" (НОМЕР_1 від 25.05.2010 року)

Учасників ТОВ "Коммандос" - ПП "Торговий союз Хмельниччини" (довіреність №23 від 12.04.2012 року), ОСОБА_4 (довіреність від 24.04.2012 року). - ОСОБА_5

Арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_6 міжрайонна державна податкова інспекція

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос"

про визнання банкрутом (розгляд мирової угоди від 04.11.2011 року)

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 29.03.2012 року (суддя Дячук Т.В.) відмовлено в затвердженні мирової угоди від 04 листопада 2011 року, укладеної у справі №2/5025/241/11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Коммандос", в особі ліквідатора ОСОБА_7, кредиторами, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_8 та третьої особи ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "РІЕЛТІ ІНВЕСТ"", в особі ОСОБА_3.

Ухвала господарського суду Хмельницької області мотивована тим, що мирова угода від 04.11.2011 року суперечить чинному законодавству України, а тому в її затвердженні необхідно відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та затвердити мирову угоду від 04 листопада 2011 року укладену в справі №2/5025/241/11. Апелянт посилається на те, що при укладенні мирової угоди не порушено порядку її укладення, оскільки законодавством не передбачається необхідність отримання згоди учасників товариства на відчуження належних їм корпоративних прав, якщо таке відчуження передбачено мировою угодою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №2/5025/241/11 від 12.04.2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11.

Представником ПП "Торговий союз Хмельниччини" та ОСОБА_4 подано суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 09.02.2011 року за заявою ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 03.03.2011 року введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" №50 за 19.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 24.05.2011 року затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ТОВ "Коммандос" та покладено на боржника судові витрати.

Постановою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 07.07.2011 року визнано ТОВ "Коммандос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

09.11.2011 року ліквідатором ТОВ "Коммандос" подано заяву про призначення до розгляду мирової угоди від 04.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 19.03.2012 року мирову угоду призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №2/5025/241/11 від 29.03.2012 року відмовлено в затвердженні мирової угоди від 04 листопада 2011 року, укладеної у справі №2/5025/241/11.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в затвердженні мирової угоди враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) мирова угода - домовленість між боржником і кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобовязання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

За змістом ст.35 Закону: "Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, якщо всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.".

Згідно з частинами 1, 4 ст.37 Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. Згідно з нормами ст.25 цього Закону, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

З врахуванням цього, у разі укладення мирової угоди на стадії ліквідаційної процедури, рішення про її укладення зі сторони боржника (банкрута) приймається призначеним судом ліквідатором і мирова угода також підписується ліквідатором.

Комітетом кредиторів 04.11.2011 року прийнято рішення погодити нову редакцію мирової угоди від 04.11.2011 року та подати її на затвердження суду.

Мирова угода від 04.11.2011 року укладена між товариством з обмеженою відповідальністю "Коммандос", в особі ліквідатора ОСОБА_7, кредиторами, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_8 та третьої особи ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "РІЕЛТІ ІНВЕСТ"", в особі ОСОБА_3.

Умовами мирової угоди передбачено, що третя особа - ВАТ "ЗНКІФ РІЕЛТІ ІНВЕСТ" бере на себе зобов'язання по погашенню вимог кредиторів ТОВ "Коммандос" в сумі 1 873 534,91 грн., згідно зобов'язань боржника станом на день затвердження даної мирової угоди судом; погашення кредиторських вимог проводиться третьою особою згідно затвердженого графіка, що є невід'ємною частиною даної мирової угоди; у зв'язку з відсутністю активів боржника, третя особа бере на себе зобов'язання боржника по погашенню вимог першої черги, що виникли під час проведення ліквідаційної процедури, які затверджуються комітетом кредиторів до подання мирової угоди в суд.

Пунктами 4, 5 мирової угоди передбачено, що в обмін на погашені вимоги боржника до третьої особи - ВАТ "ЗНКІФ РІЕЛТІ ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 35773117, переходять корпоративні права боржника ТОВ "Коммандос", а саме, третя особа стає власником 100% корпоративних прав ТОВ "Коммандос", на момент затвердження мирової угоди господарським судом. Передача корпоративних прав боржника оформляється окремим документом після погашення третьою особою всіх кредиторських вимог, з доданням до цього документа установчих документів та печатки боржника, бухгалтерських документів, угод та ін.

Таким чином, зазначена мирова угода передбачає обмін вимог кредиторів ТОВ "Коммандос" на його корпоративні права.

Відповідно до статуту ТОВ "Коммандос" (нова редакція), затвердженого зборами учасників протокол №27 від 01.12.2006 року і зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_6 райдержадміністрації 06.12.2006 року, учасниками товариства є: фізична особа ОСОБА_4 (розмір частки 61%), приватне підприємство "ТОРГОВИЙ СОЮЗ ХМЕЛЬНИЧЧИНИ" (розмір частки 24%) та фізична особа ОСОБА_9 (розмір частки 15%).

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, на укладення мирової угоди від 04.11.2011 року зазначеними суб'єктами корпоративних прав ТОВ "Коммандос" згода не надавалась.

Пленумом Верховного суду України в п.99 постанови від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" роз'яснено, що для затвердження мирової угоди у провадженні у справі про банкрутство, за умовами якої має відбутись обмін вимог кредиторів на вже емітовані боржником акції чи інші корпоративні права, належні акціонерам чи іншим суб'єктам корпоративних прав у статутному капіталі боржника, господарський суд має перевірити наявність згоди на відчуження належних їм акцій чи часток, оскільки Законом не передбачено позбавлення акціонерів прав на акції чи учасників інших господарських товариств корпоративних прав поза їх волею. У випадках надання згоди акціонери та суб'єкти корпоративних прав у статутному капіталі товариства - боржника мають стати учасниками мирової угоди і підписати її.

Однак, при укладенні мирової угоди від 04.11.2011 року зазначена вимога не дотримана.

Відповідно до частин 3, 4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом було підставно та правомірно відмовлено в затвердженні мирової угоди від 04.11.2011 року, як такої, що суперечить чинному законодавству України.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2012 року у справі №2/5025/241/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №2/5025/241/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.