Ухвала суду № 46854765, 14.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 5023/4477/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.06.2015р., ОСОБА_2, за довіреністю від 18.06.2015р.;

кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Алімова А.С., за довіреністю від 02.10.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків (вх.№3536 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013р. у справі № 5023/4477/12,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013р. у справі №5023/4477/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону від 27.11.2012р. з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.12.2012р.

Визнано недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_5, а саме: автомобіля Skoda Octavia А5, 2006р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1, який відбувся 27.11.2012р. та оформлений протоколом №3 Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТІ-166 автомобіля Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 від 04.12.2012р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_9.

Визнано право власності на автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1).

Зобов'язано ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1.

Фізична особа ОСОБА_4 не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про право власності на автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р., що був придбаний ним до прийняття вказаного судового рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013р. повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 14.07.2015р. представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі. Представник кредитора просив оскаржувану ухвалу залишити - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання, зокрема, про визнання угод недійсними, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника, кошти від реалізації якого в подальшому будуть направлені на погашення кредиторських вимог у даній справі, то відповідна ухвала має статус рішення, а отже строк її перегляду у суді апеляційної інстанції складає два місяці.

Заслухавши пояснення представників апелянта та кредитора, розглянувши наявні у справі матеріали, у зв'язку із необхідністю викликати в судове засідання арбітражних керуючих, надання ними пояснень та документів в обґрунтування своєї позиції по справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку розгляд справи відкласти на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р., а саме, не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

заявнику скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

кредиторам, боржнику, ліквідатору - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін

6. Явку арбітражних керуючих Михайлової М.М. та Запорожця І.С. до судового засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити арбітражним керуючим про те, що невиконання судового рішення є підставою для кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов