КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. Справа №911/1298/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» на рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі № 911/1298/15 (суддя Черногуз А.Ф.) за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» про стягнення боргу.
Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі № 911/1298/15 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі № 911/1298/15 скасувати.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.
За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 13 309 грн. 10 коп.
Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом постанови.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що керівник товариства перебуває у відрядженні, у зв'язку з чим неможливе оформлення платіжного доручення, а також відсутні кошти на рахунку, що унеможливлює в свою чергу сплату ним судового збору.
Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ч. 2 ст. 43 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянтом надано довідку публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відсутність коштів на рахунку.
Проте, вказана довідка не є показником загального майнового стану товариства та не може бути належним доказом того, що на дату звернення з апеляційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» не має коштів для сплати судового збору.
За таких обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім цього, апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Київської області 09.06.2015, дата складання та підписання повного тексту рішення - 18.06.2015. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 29.06.2015.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення Київ-1, 02.07.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» на рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» на рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі № 911/1298/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № 911/1298/15 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко
Судове рішення № 46854580, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1298/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: