Ухвала суду № 46854460, 13.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/11847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015року

у справі № 910/11847/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-СМІК»

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 29 343 185, 64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року, ухвалою Господарського суду міста Києва було повернуто зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 19-23).

18 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року про залишення зустрічної позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Водночас ПАТ «Фінанси та Кредит» заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 у справі №910/11847/15.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ «Фінанси та Кредит», у справі №910/11847/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015року у зв'язку із знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги ПАТ «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 у справі № 910/11847/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року у справі №910/11847/15 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» мало сплатити судовий збір у розмірі 609, 00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року у справі №910/11847/15 без обґрунтування причин та підстав для відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»: «Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.».

Розглянувши клопотання про відстрочку оплати судового збору та, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, також враховуючи той факт, що заявником документально необґрунтовано клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

Розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору, за таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 у справі №910/11847/15.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали оскарження справи №910/11847/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко