Ухвала суду № 46854317, 15.07.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "15" липня 2015 р. у справі № 927/837/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/837/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської

ради, вул. Київська, 281, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 11416грн.61коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець (особисто); ОСОБА_2 (нотаріально посвідчена довіреність від 13.07.2015, зареєстрована в реєстрі за №1408)

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 11416грн.61коп. компенсації втрат від перевезень пільгових категорій громадян. Відповідно до пояснень від 07.07.2015 ціна позову складається із заборгованості по виплаті компенсації втрат від перевезень пільгових категорій громадян за жовтень 2013 року у сумі 4113грн.81коп. та за листопад 2013 року у сумі 7302грн.80коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору №13 від 01.07.2013 в частині здійснення компенсаційних виплат за наданні позивачем послуги з перевезення пільгових категорій населення.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та стверджує, що свої зобов'язання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок пільгового перевезення пасажирів автомобільним транспортом, здійснює у межах умов встановлених діючим законодавством та договором №13 від 01.07.2013, тобто тільки в межах бюджетних асигнувань на відповідний рік.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2015, прийняли участь позивач та його представник.

Представник відповідача в засідання господарського суду не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату. Про поважність причин неявки представника відповідач суд не повідомив. Заяв та клопотань процесуального характеру на момент проведення судового засідання від відповідача не надходило.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. Враховуючи, що неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, з метою уникнення затягування вирішення спору суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи позивача та його представника, суд прийшов до висновку про необхідність витребування нових доказів на підтвердження обставин, встановлених в ході розгляду справи по суті, відсутність яких є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.3 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 серпня 2015 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати сторони провести звіряння взаєморозрахунків за 2013 рік за договором №13 від 01.07.2013, в якому відобразити розмір компенсації за кожний місяць окремо після укладення вказаного договору, дати та суми здійснених виплат за кожний місяць окремо, та визначити остаточну суми невідшкодованої компенсації та суму невідшкодованої компенсації за жовтень і листопад 2013 року. Ініціативу звірки покласти на позивача. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звіряння взаєморозрахунків представити суду.

Попередити сторони, що в силу п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич