Рішення № 46854254, 07.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа № 925/731/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мусієнко О.М. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область,

до публічного акціонерного товариства "Птахофабрика Перше травня", с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами про стягнення з відкритого акціонерко товариства "Птахофабрика Перше травня":

- 65420,43 грн. боргу;

- 9895,19 грн. пені;

- 17414,01 грн. втрат в наслідок інфляції;

- 969,63 грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по договорах №167 від 20.07.2010 і №168 від 20.07.2010 та договорів №170 і №171 від 01.10.2013 на постачання теплової енергії: за період із червня 2014 р. по березень 2015 р. включно.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1873,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив заявлені ним вимоги задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Листом від 08.06.2015 позивач надав суду оригінали доказів на підтвердження заявлених ним вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини не з'явлення суд не повідомив.

26.05.2015 представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що підставами для звернення Позивача до суду стала ніби то існуюча заборгованість Відповідача починаючи з червня 2014 р. за Договором №168 на постачання теплової енергії на опалення від 20.07.2010 р. та Договором №167 на постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання від 20.07.2010 р. (далі -Договори).

Відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 розділу X Договорів цей договір складається на строк з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах встановлених договором.

Оскільки зобов'язання сторін щодо Договорів припинились шляхом виконання, а строк дії Договорів закінчився 31.12.2010, підстави для нарахування коштів позивачем після вказаної дати відсутні.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Між комунальним підприємством теплових мереж (далі-КПТМ) Черкаського району (Виконавець) та публічним акціонерним товариством «Птахофабрика Перше травня» (Споживач) були укладені договори на постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання (Договір №167 від 20.07.2010р, Договір №168 від 20.07.2010р.). Згідно з цими договорами Виконавець зобов'язаний постачати Споживачеві теплові енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач обов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін передбачений договором.

КПТМ Черкаського району свої зобов'язання згідно умов договорів виконало.

Із досліджених в судовому засіданні оригіналів договорів №167 від 20.07.2010 і №16820.07.2010 від вбачається, що

1) за Договором №167 приведена опалювальна площа об'єкта теплопостачання становить: 1266,1 + 125,3 = 1391,4 кв. м. (магазин і пекарня);

- за спожиту теплову енергію Споживач платить Постачальнику в опалювальний сезон 475,23 грн. за Гкал та 3,08 грн. за 1 мІ приведеної опалювальної площі упродовж року щомісяця.

В разі виходу з ладу лічильника тепла Споживач платить Постачальнику в опалювальний сезон 14,1 грн., а в між опалювальний сезон 308 грн. за 1 мІ приведеної опалювальної площі щомісяця.

Авансова плата за тепло енергію здійснюється Споживачем щомісячно на протязі року згідно розрахунків наданих Постачальнику.

Теплові втрати в зовнішніх теплових мережах до АБК ВАТ складаються - 0,0458 Гкал/добу.

2) за Договором №168 приведена опалювальна площа об'єкта теплопостачання становить 57,94 кв.м (квартира);

- за спожиту теплову енергію Споживач платить Постачальнику в опалювальний сезон 14,1 грн., а в між опалювальний 3,08 грн. за 1 мІ приведеної опалювальної площі упродовж року щомісяця.

- термін сплати не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі одержаних рахунків Споживачем від постачальника.

Із дослідженого в судовому засіданні Договору на постачання теплової енергії від 01.10.2013 №170 вбачається, що приведена опалювальна площа - 1291,3 кв.м.

Із дослідженого в судовому засіданні договору на поставку теплової енергії від 01.10.2013 №171 вбачається, що приведена опалювальна площа - 57,92 кв.м.

Доказів подання відповідачем заяви позивачу про припинення дії договорів №170 і 171 відповідач суду не надав.

Факт надання позивачем послуг теплопостачання на об'єкти відповідача підтверджується дослідженими в судовому засіданні оригіналами доказів:

1.Оригінал Договору № 167 від 20.07.2010;

2. Оригінал Договору № 168 від 20.07.2010;

3. Оригінал Договору № 170 від 01.10.2013р. та додатки до нього №1 від 01.03.2014 та №2 від 01.09.2014;

4. Оригінал Договору № 171 від 01.10.2013 та додатки до нього №1 від 01.03.2014 та №2 від 01.09.2014 ;

5. Оригінали рахунків з червня 2014 р. по грудень 2014 р. включно;

6.Оригінали актів приймання передачі по наданню послуг з червня 2014 р. по грудень 2014 р. включно;

7. Оригінал Виписки з ЄДРПОУ Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району;

8. Оригінал поштового повідомлення про отримання попередження;

9. Оригінал поштового повідомлення про отримання Позовної заяви;

10. Оригінал платіжного доручення № 105 від 23.04.2015про сплату судового збору;

11. Оригінал Наказу № 3 від 08.06.2015 "Про відрядження".

Відповідачеві було надіслано попередження від 12.02.15 № 28 щодо погашення заборгованості в термін до 16.02.2015 основного боргу Відповідача станом на 01.04.2015 р. склала 65 420,43 грн.

Ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України визазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений .трок (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Доказів виконання зобов'язань по здійсненню розрахунків за поставлену теплову енергію відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України за несвоєчасну оплату послуг Відповідач зобов'язаний сплатити на користь КПТМ Черкаського району пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Розрахунок боргу:

ПеріодСума боргу, грн.Нараховано, грн.Фактично сплачено, грн.Сума боргу, грн.06.20147 622,477 622,47 15 244,9407.201415 244,947 622,47 22 867,4108.201422 867,417 622,47 30 489,8809.201430 489,887 622,477 622,4730 489,8810.201430 489,8813 221,237 622,4736 088,6411.201436 088,6433 295,09 69 383,7312.201469 383,733 659,177 622,4765 420,4301.201565 420,43 65 420,4302.201565 420,43 65 420,4303.201565 420,43 65 420,43Всього 80 665,3722 867,4165 420,43

Розрахунок пені з 05.06.2014 по 01.04.2015

у 2015 р. 365 днів

Облікова ставка НБУ з 15.04.2014 по 16.07.2014 складала 9,5%,

подвійна - 19 % за кожен день нараховано - 0,0521%

- з 17.07.2014 по 12.11.2014 складала 12,50% подвійна - 25 % за кожен день нараховано - 0,0685%

- з 13.11.2014 по 05.02.2015 складала 14% подвійна - 28 % за кожен день нараховано - 0,0767%

- з 06.02.2015 по 03.03.2015 складала 19,50% подвійна - 39% за кожен день нараховано - 0,1068%

- з 04.03.2015 р. складала 30% подвійна - 60% за кожен день нараховано - 0,1644%

Сума пені - 9 895,19 грн.

За приписами п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів з червня 2014 р. по квітень 2015 р.

ПеріодПотрібно сплатити, грн.Фактично сплачено, грн.Розмір простр. платежу, грн.Індекс інфляціїСума з врах. індексу інфл., грн.червень7 622,47 7 622,47101,0%7 698,69липень7 622,47 15 321,16100,4%15 382,44серпень7 622,47 23 004,91100,8%23 188,95вересень7 622,477 622,4723 188,95102,9%23 861,43жовтень13 221,237 622,4729 460,19102,4%30 167,23листопад33 295,09 63 462,32101,9%64 668,10грудень3 659,177 622,4760 704,80103,0%62 525,94січень 62 525,94103,1%64 464,24лютий 64 464,24105,3%67 880,84березень 67 880,84110,8%75 211,94Всього80 665,3722 867,41 75 211,9475 211,94 - (80 665,37 - 22 867,41) = 17 414,01 грн.

Відтак, сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 17 414,01 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Розрахунок 3% річних:

Дата проведення операційПотрібно сплатити, грн.Фактично сплачено, грн.Розмір простро ченого платежу, грн.Кількість ДНІВ простро ченняРозмір річних за кожен день (%)Сума річних за період (грн.)червень7 622,47 7 622,47зо0,0082%18,75липень7 622,47 15 244,94310,0082%38,75серпень7 622,47 22 867,41310,0082%58,13вересень7 622,477 622,4722 867,41300,0082%56,25жовтень13 221,237 622,4728 466,17310,0082%72,36листопад33 295,09 61 761,26300,0082%151,93грудень3 659,177 622,4757 797,96310,0082%146,92січень 57 797,96310,0082%146,92лютий 57 797,96280,0082%132,70березень 57 797,96310,0082%146,92Всього80 665,3722 867,41 304 969,63 Сума, на яку збільшився розмір боргу з урахуванням трьох процентів річних - 969,63 грн.

Суд приходить до висновку, що загальна сума боргу становить 93699,26 грн.: із них 65420,43 грн. борг, 9895,19 грн. пеня, 17414,01 грн. втрати в наслідок інфляції та 969,63 грн. 3 % річних.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 65420,43 грн. боргу, 9895,19 грн. пені, 17414,01 грн. втрат в наслідок інфляції та 969,63 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1873,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 65420,43 грн. боргу, 9895,19 грн. пені, 17414,01 грн. втрат в наслідок інфляції та 969,63 грн. 3 % річних, а також 1873,98 грн. витрат по сплаті судового збору з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика Перше травня" (код 00851426, вул. Центральна, 2, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, 19603) на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району (код 21375394, вул. Пономаренка, 2, с. Червона слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604 (поштова адреса: вул. Благовісна, 144, м. Черкаси, 18023).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 13.07.2015.

Суддя В.В.Єфіменко