ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
______________
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р.Справа № 924/1525/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
за позовом Гукало Василя Антоновича, с. Філянівка, Новоушицький район
до 1) приватного акціонерного товариства „Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця
2) приватного підприємства „Яртранс", м. Хмельницький
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Дзекар Сергія Васильовича, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область
про визнання договорів купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р. недійсними
Представники сторін - не викликались.
Суть спору: Рішенням господарського суду від 04.13.2014р. у справі №924/1525/14 відмовлено у задоволенні позову Гукало Василю Антоновичу до приватного акціонерного товариства „Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця та приватного підприємства „Яртранс", м. Хмельницький про визнання договорів купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р. недійсними.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач Гукало Василь Антонович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року залучено Дзекар Сергія Васильовича до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; розгляд справи відкладено на 19.03.2015 року (т.1, а.с. 197-199).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. у справі №924/1525/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Гукала Василя Антоновича - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. касаційну скаргу Приватного підприємства „Яртранс" задоволено частково, рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №924/1525/14 скасовано, а справу №924/1525/14 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2015р. дану справу передано на розгляд судді Магері В.В.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за №924/1525/14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У х в а л и в:
Справу №924/1525/14 прийняти до свого провадження.
Розгляд справи №924/1525/14 призначити на 10:00 год. "03" серпня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316
Сторонам та третій особі надати суду письмові пояснення щодо предмету спору із урахуванням позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 28.05.2015р.
Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 5 примірники:
1 - до матеріалів справи;
2 - позивачу (вул. Маяковського, 14, с. Філянівка, Новоушицький р-н, Хмельницька обл.) рекоменд. з повідомл.;
3 - відповідачу-1 (вул. Подільська, 38, смт. Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600) - рекоменд. з повідомл.;
4 - відповідачу-2 (вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.;
5 - Дзекар С.В. (вул. Пушкіна, 11, кв. 10, смт. Нова Ушиця, Хмельницька обл.) рекоменд. з повідомл.
Судове рішення № 46854136, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 14.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1525/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: