Ухвала суду № 46854105, 14.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2964/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 16649,83 грн. за участю представників:

позивача - Таранова Т.І. (дов.),

відповідача - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 04.03.2011 р. станом на 23.04.2015 року в розмірі 16649,83 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 9500,00 грн., заборгованість за процентами - 3899,71 грн.; заборгованість по комісії - 598,50 грн.; заборгованість по пені - 2651,62 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 14 липня 2015р. о 14:30 год.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що договір банківського обслуговування б/н від 04.03.2011р. є нікчемним, оскільки не підписувався відповідачем. Відповідачем підписана заява про відкриття поточного рахунку від 04.03.2011р., яка свідчить лише про намір відповідача укласти договір кредитування. Відповідач також звертає увагу на те, що до матеріалів справи додана неякісна копія заяви відповідача від 04.03.2011р., з якої неможливо встановити її повний зміст.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з тим, що йому необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак відповідач бажає надати докази в обґрунтування своєї позиції по справі, для чого необхідний додатковий час.

За таких обставин, а також враховуючи те, що суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал заяви відповідача від 04.03.2011р., суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 679, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ФО П ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 29 липня 2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 14:00

3. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінал заяви ФО П ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 04.03.2011р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько