Ухвала суду № 46854053, 13.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/2680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків до ТОВ "Руновщина", м. Харків про за зустрічним позовом до про про стягнення товару в кількості 1672,50 т ТОВ "Руновщина", м. Харків Публічного АТ "Харківськи визнання договору недійснимза участю представників:

позивача - Добреля І.В., довіреність від 01.06.2015р.,

відповідача - Камінська А.А., довіреність від 01.06.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.07.15р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

03.06.15р. представник позивача надав заяву (вх. №26817 від. 03.07.15р.) про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн та штраф в розмірі 16766317,44 грн.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

07.07.15р. представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

08.07.15р. представник відповідача надав клопотання про проведення у справі комплексної експертизи.

Суд приходить до висновку про те, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

08.07.15р. представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ребро Олександра Вікторовича.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ребро Олександра Вікторовича буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

08.07.15р. представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Публічне АТ "ЮНЕКС БАНК" посилаючись на те, що саме відповідачем рахунки в ПАТ "ЮНЕКС БАНК" не відкривались та кошти відповідач не отримував, хоча позивач стверджує, що кошти за товар перерахував на рахунок, який був відкритий у ПАТ "ЮНЕКС БАНК".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі другого відповідача - Публічне АТ "ЮНЕКС БАНК", як таке, що відповідає нормам діючого законордавства.

08.07.15р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір поставки №13-П від 13.11.13р. недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою суду від 13.07.15р. прийнято зустрічну позовну заяву (вх. №27517 від 08.07.15р.) до розгляду та подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви здійснюється одночасно з первісним позовом.

13.07.15р. представник позивача надав письмові заперечення на відзив, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача про проведення у справі комплексної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ребро Олександра Вікторовича буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

4. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Публічне АТ "ЮНЕКС БАНК" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне АТ "ЮНЕКС БАНК".

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38.

5. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. об 11:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ВІДПОВІДАЧУ (ПАТ "ЮНЕКС БАНК"):

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на липень 2015 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко