Ухвала суду № 46854012, 26.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/5183/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 ( на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13, виконавче провадження ВП№43158300

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків до НВП "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району м. Харкова, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" м.Київ про стягнення 32780,23грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову (ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів (НВП "Промтехснаб" та ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон") солідарно 200,00 грн. заборгованості з орендної плати; стягнути з другого відповідача (ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон") 73247,86 грн. заборгованості з орендної плати та 1612,49 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг. Позов обґрунтований неналежним виконанням другим відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2/04 від 04.04.2013 року. Вимоги до першого відповідача позивач обґрунтовує не виконанням останнім умов договору поруки, що був укладений між позивачем та першим відповідачем по первісному позову 07.12.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року у справі №922/5183/13 первісні позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" на користь ФОП ОСОБА_1 200,00 грн. заборгованості з орендної плати, 73247,86 грн. заборгованості з орендної плати та 1612,49 грн. компенсації витрат на комунальні платежі, 1827,00 грн. судового збору.

23.05.2014 року через канцелярію господарського суду (вх.№126) від ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13, виконавче провадження ВП№43158300, в якій останній просив суд :

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13 стосовно накладення арешту на майно боржника ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" оголошення заборони його відчуження , не здійснення дій , направлених на примусове виконання виконавчого документа,

- зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції негайно накласти арешт на майно боржника - ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон", оголосити заборону його відчуження , та негайно приступити до примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 ( на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13, виконавче провадження ВП№43158300) до повернення матеріалів справи № 922/5183/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 ( на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13, виконавче провадження ВП№43158300) до повернення матеріалів справи № 922/5183/13 з Вищого господарського суду України.

Суддя О.О. Присяжнюк