Ухвала суду № 46853925, 03.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4163/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м. Одеса до 1. Товарної біржі "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. Арбітражного керуючого-ліквідатора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ про визнання результатів аукціону недійсними за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Сойко Н.В., довіреність від 10.10.2013 року;

2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 83 від 04.02.2013 року;

3- ї особи - Рябченко Т.С., довіреність № 203 від 05.02. 2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати результати аукціону з продажу нерухомого майна банкрута (фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1), а саме: нежитлової будівлі - кафе з магазином-кулінарією літ. А-1, площею 187,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також земельної ділянки (на якій розташована вищевказана нежитлова будівля), що знаходиться в оренді (загальна площа 0,0572 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для розташування та обслуговування кафе), який проводився 02.09.2013 року Товарною біржею "РЕСУРС-ІНФОРМ" (код ЄДРПОУ 35600466) - недійсними, а також визнати недійсним протокол № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону, затверджений 02.09.2013 року Ліквідатором банкрута Петченко І.В. та директором ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" Єлісюченко О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4163/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року від першого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву ( вх. № 38028), які долучені судом до матеріалів справи.

22 жовтня 2013 року представник позивача надав додаткові документи із супровідним листом (вх. № 39156). Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

22 жовтня 2013 року представником відповідача 2 були надані заперечення на позовну заяву (вх. № 39056), які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2013 року.

29 жовтня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшли зауваження на надані відповідачем 2 заперечення до позову (вх. № 39951). Вказані зауваження долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2013 року.

25 листопада 2013 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 43501), які долучені судом до матеріалів справи. Також позивач надав клопотання про виклик судового експерта ( вх. № 43543 та вх № 43502), в якому просить викликати в судове засідання в якості судового експерта (з метою надання ним суду відповідного мотивованого висновку) Рябця Олександра Михайловича, арбітражного керуючого (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 271 від 06.06.2013 року), Голову Правління громадської організації "Спілка юристів Одеської області". Водночас позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору на 15 днів (вх. № 43624 та № 43625).

25 листопада 2013 року представник першого відповідача надав письмові пояснення ( вх. № 43615) із запереченнями.

25 листопада третя особа надала письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх. № 43540 та вх. № 43610), відповідно до яких зазначила, що залишає вирішення спірного питання на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року було відмовлено у клопотанні про виклик експерта, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 03 грудня 2013 року.

02 грудня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшли клопотання про призначення і проведення експертизи (вх. № 44482 та вх. № 44687)), в яких просить призначити і провести експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі. Надане клопотання долучено до матеріалів справи.

02 грудня 2013 року від першого відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 44710), в якій останній просить призначити судову експертизу щодо проведення торгів у процедурі банкрутства та проведення експертизи доручити директору Харківської філії Української універсальної біржі, ліцитатору за фахом Шажко Артему Анатолійовичу (код НОМЕР_2). Клопотання долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 03 грудня 2013 року позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову та наполягає на проведенні експертизи. Також надав додаткові документи (вх. № 44840), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача також заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 03 грудня 2013 року залишає вирішення спірного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача та першого відповідача про призначення експертизи, суд вирішив відкласти розгляд цього питання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати письмові та обгрунтовані докази щодо необхідності проведення експертизи стосовно зазначеного предмета спору.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.справа № 922/4163/13