ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4227/12 вх. № 4227/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, за дов.
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, за дов.
третьої особи - ОСОБА_4, за дов.
розглянувши матеріали справи за позовом Куп'янської центральної міської лікарні ,м. Куп'янськ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Куп'янська міська рада, м.Куп*янськ
до Комунального підприємства охорони здоров'я Центральна районна аптека № 63, м.Куп*янськ
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Розглядаються вимоги Куп'янської центральної міської лікарні про зобов'язання Комунального підприємства охорони здоров'я Центральна районна аптека № 63 негайно повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська обл., м.Куп*янськ, вул.Лікарняна,2, а також стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за неповернення об'єкту оренди у розмірі 1 174,90 грн.
23.10.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки за неповернення об'єкту оренди та просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку за неповернення об'єкту оренди у розмірі 1 857,60 грн.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позову, але відзиву на позовну заяву не надав. Крім того, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у поясненнях, які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.
Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:15
Зобов'язати сторони надати до суду:
відповідача - правове та документальне обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя Прохоров С.А.
Судове рішення № 46853810, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4227/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: