Ухвала суду № 46853750, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 64/380-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове (вх. № 156 від 22.09.11р.) на дії органу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове

розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№1985 від 08.12.10), в якій просить суд розірвати договір №01-303/08-обл фінансового лізингу від 15.09.08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" та повернути позивачу предмет лізингу, а саме трактор MF 8480 заводський №Т191063 2008 року випуску; стягнути з відповідача 85,00грн. та 12400,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

14 лютого 2011 року по справі № 64/380-10 було прийнято рішення, яким задоволено повністю позовні вимоги позивача.

01.03.11р. справу №64/380-10 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року у справі № 64/380-10 скасовано частково в частині задоволення позову про розірвання договору № 01-303/08обл фінансового лізингу від 15.09.2008 р. та прийнято в цій частині вимог нове рішення про відмову в задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

26.04.11р. справу №64/380-10 було направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.11р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. залишено без змін.

01.07.11р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. було видано судові накази на направлено на адресу стягувача.

22.09.11р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга за вх. №156 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії органу державної виконавчої служби в якій скаржник вказує, що 15.09.2011 р. начальником Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 64/380-10 виданого 01.07.2011 р. господарським судом Харківської області про зобов'язання ТОВ «Агрома» повернути предмет лізингу ТОВ «Українська лізингова компанія», а саме трактор МР 8480 заводський № ТІ91063 2008 року випуску. ТОВ «Агрома» було надано строк для самостійного виконання наказу до 22.09.2011 р. У постанові жодним чином не вказується які саме документи необхідно надати державному виконавцю, для того щоб належним чином підтвердити факт виконання рішення. Таким чином, боржник вважає, що це заважає йому належним чином виконати рішення суду. Невідповідність постанови вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» також може призвести до негативних наслідків для ТОВ «Агрома», зокрема незаконне стягнення виконавчого збору. У зв`язку з чим, боржник вважає, що дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження порушує ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», та просить суд зупинити стягнення на підставі наказу № 64/380-10, виданого 01.07.2011 р. господарським судом Харківської області про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» повернути предмет лізингу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», а саме трактор МР 8480 заводський № ТІ91063 2008 року випуску до розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 64/380-10 виданий 01.07.2011 р. Господарським судом Харківської області про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» повернути предмет лізингу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», а саме трактор МР 8480 заводський № Т191063, 2008 року випуску та скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 64/380-10 виданий 01.07.2011 р. Господарським судом Харківської області про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (код ЄДРПОУ 24471767) повернути предмет лізингу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» (код ЄДРПОУ 30575865), а саме трактор МР 8480 заводський № ТІ91063 2008 року випуску.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, судом було прийнято скаргу на дії ДВС та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.10.11р. було оголошено про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника стягувача.

Під час виготовлення ухвали суду від 11.10.11р. судом було допущено технічну помилку, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали вказується про відкладення розгляду справи на 24.10.11р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, в пункті першому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.11р. по справі № 64/380-10 викласти у наступній редакції:

"1. Розгляд скарги відкласти на "19" жовтня 2011 р. об 11:00.

Суддя Добреля Н.С.