ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.07.2015
Справа № 920/1075/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. 1595)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине
Глухівського району Сумської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МалКа – транс" в особі
філії "Конотопський молзавод", м.Конотоп
про стягнення 1307916,66 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 177 23.06.2015 про стягнення 1307916,66 грн.
При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 58 ГПК України, а саме: об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем були укладені окремі договори з відповідачем, а саме: договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) б/н від 02.01.2014, з протоколом розбіжностей від 22.01.2014, укладені між позивачем та відповідачем; договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 01/01-15 від 01.01.2015, з протоколом розбіжностей від 01.01.2015, укладений між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Тобто, об’єднання різних позовних заяв в одне провадження, що фактично має місце при поданні даного позову, згідно зі ст. 58 ГПК України є виключним повноваженням судді, а не позивача.
Враховуючи повернення без розгляду позовної заяви суд повертає також і заяву про забезпечення позову.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, в тому числі: заяву про забезпечення позову, платіжне доручення № 6396 від 23.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 26 158 грн. 33 коп., платіжне доручення, № 6397 від 23.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
Судове рішення № 46853624, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1075/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: