Рішення № 46853536, 14.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2015 Справа № 920/715/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГ», м. Суми,

про стягнення 32314 грн. 20 коп.,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: С.В. Прийменко (директор).

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - Г.В. Силецька.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 32314 грн. 20 коп. неуснойки за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 26.12.2013 року договору № 1145-413.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте, позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд визнав заяву правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги визнає, проте, письмового відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу відповідач не подав.

Враховуючи, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року між та сторонами був укладений Договір № 1145-413 (далі-Договір).

Згідно п. 1.1 Договору позивач поручає та оплачує, а відповідач зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту редуктора нагнітача Н-750-23-4 (інв. № 55786) цеху ОПСВ (далі - обладнання), у відповідності з відомістю дефектів від 12.09.2013р. на капітальний ремонт редуктора нагнітача Н-750-23-4, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що об'єм робіт по ремонту обладнання визначається згідно відомості дефектів від 12.09.13р. на капітальний ремонт редуктора нагнітача Н-750-23-4 та Калькуляції (Додаток №1 до цього Договору), що є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.1.2 Договору загальна сума Договору складає 296 200 грн. та сплачується частинами, а саме:

- авансовий платіж в розмірі 148 100 грн. - протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Договору;

- наступні платежі сплачуються по факту виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, протягом 20 банківських днів з моменту його підписання сторонами.

Згідно п.п. 3.6.-3.10 Договору прийняття обладнання в ремонт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідного акту приймання обладнання в ремонт на території відповідача.

Дата підписання сторонами акту приймання обладнання в ремонт вважається датою початку робіт.

Позивач зобов'язаний направити своїх спеціалістів протягом 5 календарних днів від дати письмового повідомлення відповідача про готовність до збірки корпуса редуктора для проведення попереднього приймання виконаних робіт згідно п.п. 1-15 Додатку №1 на майданчику позивача.

У випадку відсутності претензій зі сторони позивача по якості виконаних робіт відповідач здійснює збірку корпуса редуктора і сторонами підписується акт попереднього технічного приймання обладнання.

У випадку наявності претензій зі сторони позивача до виконаних робіт по п.п. 1-15 Додатку №1, через неякісний ремонт та невиконання робіт у відповідності до відомості дефектів від 12.09.13 р., сторонами складається двосторонній акт з перечнем необхідних доопрацювань та строків їх усунення і відповідач зобов'язаний виконати механічну обробку з допусками, вказаними в паспорті (п. 16 Додатку №1).

Після усунення недоліків сторонами проводиться попереднє приймання згідно п.п. 3.7-3.8 цього Договору, що підтверджується підписанням сторонами акта попереднього технічного приймання обладнання.

Після підписання акта попереднього технічного приймання обладнання сторонами погоджується дата поставки обладнання на ПАТ «АЗОТ» м. Черкаси.

Пунктом 5.1 Договору встановлено строк здійснення ремонту, що складає 90 календарних днів від дати підписання сторонами відповідного акту приймання обладнання в ремонт при умові виконання відповідачем п. 2.1.1 Договору.

Згідно п.п. 5.2-5.4 Договору відповідач зобов'язаний в строк не більше 30 календарних днів від дати підписання акта приймання обладнання в ремонт розробити робочі та збірочні креслення на виготовлення колеса зубчатого та шестерні (далі -Документація).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що за порушення строку виконання робіт згідно п. 5.1 Договору, відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочення виконання робіт.

Відповідно до п. 8.1 Договору він вступає в законну силу, починаючи з дати, вказаної в преамбулі Договору, та підписання його сторонами і діє до 31.12.14 р. включно, а в частині фінансових та гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання.

16.03.15 р. Додатковою угодою №1 до Договору строк його дії продовжено до 01.06.15 р. включно.

27.12.2013 р., на виконання п. 2.1. Договору, позивачем перераховано відповідачу попередню оплату в сумі 148100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18476.

09.01.2014р., на виконання п. 3.6. Договору, сторонами підписано акт приймання -передачі редуктора нагнітача Н-750-23-4 в капітальний ремонт.

Строк виконання робіт за Договором розпочався 10.01.14 р., виконання робіт повинно було завершитися до 10.04.14р.

Станом на момент подання позову роботи відповідачем не виконані.

12.05.2014 р. позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою про сплату неустойки в сумі 4844 грн. 70 коп. та належне виконання умов Договору, на яку 26.05.14 р. позивач отримав відповідь від 21.05.14р. № 11 про те, що претензія буде розглянута у строк, встановлений законом.

11.09.2014р. позивач повторно направив відповідачу претензію з вимогою про сплату неустойки в сумі 26 227 грн. 90 коп. та належне виконання умов Договору.

23.10.2014р. на адресу позивача надійшла відповідь на претензію від 21.10.14р. № 22 про її визнання у повному обсязі.

Претензія відповідачем виконана не була, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 526 Цивілького кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічні по суті норми містить ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), у якій зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 ГК України передбачено - штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього Кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або поговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем строку виконання зобов'язання по Договору, неустойка самостійно передбачена сторонами у Договорі, то вимога позивача про стгнення з відповідача неустойки в розмірі 32314 грн. 20 коп. (за період з 10.04.14 р. по 10.10.14 р.) є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГ» (просп. Курський, 18, оф. 204, м. Суми, 40020, код 23633713) на користь Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, 18014, код 00203826) 32314 грн. 20 коп. неустойки, 1827 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський