Ухвала суду № 46853092, 15.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" липня 2015 р. Справа № 911/2963/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, буд. 67, код ЄДРПОУ 32285581)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22, код ЄДРПОУ 35231874)

про стягнення 21 645,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», м. Червоноград Львівської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.07.2015р. № 318/01 до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 645,64 грн. за Договором поставки від 13.04.2011р. № 288 та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позову обґрунтованого розрахунку позовних вимог та будь-якого документального обґрунтування суми заборгованості не подано. В позові не зазначено, за який період виникла заявлена до стягнення заборгованість. За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом сплати позивачем судового збору є оригінал платіжного доручення із засвідчувальним написом про зарахування коштів до державного бюджету такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

02.04.2015р. позивач звертався до господарського суду Київської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення заборгованості в розмірі 21 645,55 грн. за Договором поставки від 13.04.2011р. № 288. Ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 911/1500/15 позов ТОВ «Дюна-Веста» на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України залишено без розгляду та роз’яснено, що згідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», платіжне доручення від 01.04.2015р. № 3723 було використано при звернені позивача ТОВ «Дюна-Веста», в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до ТОВ «Край-2» про стягнення заборгованості у розмірі 21 645,55 грн. у справі № 911/1500/15. Тобто, позивачем фактично двічі використано платіжне доручення від 01.04.2015р. № 3723 про сплату судового збору за подання двох різних позовних заяв.

Разом із тим, судовий збір сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (пункт 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»). Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

За таких обставин, платіжне доручення про сплату судового збору у справі № 911/1500/15 не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати судового збору при повторному поданні позовної заяви, оскільки судовий збір поверненню платнику не підлягав, а відтак сплата судового збору за подання позову у справу № 911/2963/15 мала бути здійснена позивачем на загальних підставах.

Таким чином, позивачем не здійснено оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 09.07.2015р. № 318/01 товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 46 аркушах, в тому числі: фіскальний чек «Укрпошта» від 09.07.2015р. № 7527, два описи вкладення у цінний лист від 09.07.2015р. та поштового конверту, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх