Ухвала суду № 46852976, 13.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2015№ 910/13006/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13006/15

за позовом Broadcast Music Ink., м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

про стягнення 40 194 грн.,

за участю представників:

позивачів - Матросова Д.Г. (довіреність від 05.02.2015 №б/н);

Широкої С.І. (довіреність від 24.02.2015 №б/н);

відповідача - Фокіна С.О. (довіреність від 28.07.2014 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація; Агентство) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Студія) 40 194 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 4 019,40 грн. штрафу в дохід державного бюджету України за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 зобов'язано відповідача подати суду:

- запис телевізійного ефіру телеканалу « 1+1», який транслювався 08.02.2015 в період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 01 хв.

- витяг з журналу обліку телепередач за 08.02.2015 в період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 01 хв.;

- докази наявності виключних майнових прав Студії на такі твори:

«And I Am Telling You I'm Not Going», виконавець Полианна Рижак (Jennifer Holliday); композитор/автор тексту Eyen Tom Lee; композитор Krieger Henry D;

«Hello», виконавець Василь Демчук (Lionel Richie); композитор/автор тексту Richie (JR) Lionel B;

- у разі неможливості подати відповідні докази - мотивовані письмові пояснення.

Відповідач 22.06.2015 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що: Організація, Broadcast Music Ink. та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) є організаціями колективного управління, а не суб'єктами авторського права - особами, які мають виключні майнові авторські права на музичні твори, а отже в силу приписів чинного законодавства їх права не можуть бути порушені апріорі, що в свою чергу позбавляє організації колективного управління звертатись до суду з вимогою про виплату компенсації від власного імені; організація колективного управління не може виступати позивачем у справі; фактично Організація звернулась до господарського суду за захистом прав фізичних осіб Eyen Tom Lee, Krieger Henry D, та Richie (JR) Lionel В.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2015 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивачів заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Абзацами другим - п'ятим пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 04.06.2010 №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» встановлено, що відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі з огляду на те, що позивачами у даній справі є Broadcast Music Ink. та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), тобто юридичні особи, а Організація звернулася до суду з даним позовом за захистом прав цих суб'єктів авторського права - юридичних осіб.

Представник відповідача 22.06.2015 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), мотивоване тим, що: відповідно до договору від 01.01.2006, укладеного Організацією та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), Організація не отримувала повноважень на підписання та подання саме позовів про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, адже у пункті 13 вказаного договору Організації надані повноваження на подання позовів, ведення судових справ лише для стягнення та покриття збитків за порушення авторського права; у представника Організації Широкої С.І. відсутні повноваження на підписання відповідних позовів.

Представники позивачів у судовому засіданні 13.07.2015 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як підтверджується матеріалами справи, Організація звернулася до суду з позовом за захистом порушених прав двох позивачів - Broadcast Music Ink. та American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) на підставі укладених з останніми договорів, позовна заява підписана Широкою С.І. від імені двох позивачів на підставі виданої їй Організацією довіреності, з огляду на що можна дійти висновку про те, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Слід також зазначити, що питання щодо наявності у Організації прав щодо звернення до суду з позовною заявою в інтересах American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) розглядатиметься судом і матиме значення для прийняття рішення по суті справи.

Студія 13.07.2015 подала суду клопотання про залучення до участі у справі іноземного підприємства « 1+1 Продакш» (далі - ІП « 1+1 Продакш») як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що:

- вказані у позовній заяві твори у зазначений час могли демонструватись лише у складі цілісного аудіовізуального твору «Голос країни. Діти-2», оскільки відповідач здійснив публічне сповіщення цілісного аудіовізуального твору;

- Студія набула права на публічне сповіщення аудіовізуального твору «Голос країни. Діти-2» на підставі договору від 05.05.2014 про виробництво аудіовізуального твору і передачі (відступлення) майнових прав, укладеного Студією та ІП « 1+1 Продакш» (далі - Договір);

- відповідно до підпунктів 4.4.2 та 4.4.3 пункту 4.4 Договору ІП « 1+1 Продакш» зобов'язалось придбати майнові права авторів, чиї твори увійдуть як складова частина до цілісного аудіовізуального твору «Голос країни. Діти-2», та в силу пунктів 7.3 та 7.4 Договору зобов'язалось нести відповідальність у випадку пред'явлення претензій та/або позовів з боку авторів.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2015 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивачів не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки ІП « 1+1 Продакш», господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ІП « 1+1 Продакш» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивачів у судовому засіданні 13.07.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Разом з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 06.08.2015 включно.

3. Залучити до участі у справі іноземне підприємство « 1+1 Продакш» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 23) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

5. Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

6. Зобов'язати:

6.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

6.2. Позивача:

- надіслати на адресу іноземного підприємства « 1+1 Продакш» позовну заяву та додані до не документи; докази такого надіслання подати суду;

6.3. Відповідача подати суду:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- запис телевізійного ефіру телеканалу " 1+1", який транслювався 08.02.2015 в період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 01 хв.

- витяг з журналу обліку телепередач за 08.02.2015 в період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 01 хв.;

6.4. Іноземне підприємство « 1+1 Продакш»:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

- докази наявності виключних майнових прав на такі твори:

"And I Am Telling You I'm Not Going", виконавець Полианна Рижак (Jennifer Holliday); композитор/автор тексту Eyen Tom Lee; композитор Krieger Henry D;

"Hello", виконавець Василь Демчук (Lionel Richie); композитор/автор тексту Richie (JR) Lionel B.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 27.07.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

Суддя