Ухвала суду № 46852824, 13.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2015

Справа № 910/3423/15-г

Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/3423/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 39202 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/3423/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 39202 грн. 60 коп. задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20325 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 947 грн. 23 коп.

28.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/3423/15-г видано наказ.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 27.05.2015 ВП № 47654878 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/3423/15-г.

10.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» надійшла скарга на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник (боржник) просить суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.06.2016 ВП № 47654878 неправомірною та скасувати її; зобов’язати головного державного виконавця закрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/3423/15-г та зобов’язати головного державного виконавця повідомити про виконання рішення суду скаржника не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня одержання рішення суду.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, скаржником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) відправлення стягувачу копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів. В матеріалах справи наявні лише докази відправки скарги та доданих до неї документів на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право стягувача після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, стягувач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош