Ухвала суду № 46852698, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/3959/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе"ДоПриватного підприємства "С.А.Е. Груп"Простягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 303 453,37 грн. Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. - головуючий

суддя Борисенко І.І.

суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

від позивача: Носарєв І.О. - дов. № б/н від 12.02.2015 року;

від відповідача: Писаренко М.О. - дов. № б/н від 17.02.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "С.А.Е. Груп" про стягнення боргу та штрафних санкцій к розмірі 303 453,37 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/3959/15-г та призначено її до розгляду на 20.03.2015 року.

Представник позивача 20.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору. Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено,

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2015 року не з'явився, проте 19.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.03.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких залишив вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 06.04.2015 року.

Представник позивача 06.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 06.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 06.04.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 06.04.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2015 року.

Представник позивача 24.04.2015 р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача через канцелярію суду 24.04.2015 р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 24.04.2015 р. представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні на 28.04.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.2015 р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.04.2015.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а в судовому засіданні 30.04.2015 р. надав усні пояснення.

У судовому засіданні 30.04.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/3959/15-г колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи № 910/3959/15-г, дану справу було передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів, згідно якого визначено колегію суддів у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді Борисенко І.І., Паламар П.І.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року вищезазначеною колегією суддів справу № 910/3959/15-г прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.06.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці, судове засідання 08.06.2015 року не відбулось. Розгляд справи призначено на 06.07.2015 року.

Представниками сторін через канцелярію суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди разом з тектом мирової угоди.

У судовому засіданні 06.07.2015 року предстанвики сторін надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану мирову угоду б/н від 04.06.2015 року та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Умови укладеної мирової угоди від 04.06.2015 року стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не протирічать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди від 04.06.2015 року провадження у справі № 910/3959/15-г підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 04.06.2015 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-вробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!» та Приватного підприємства «С.А.Е. ГРУП» в наступній редакції:

Мирова угода по справі № 910/3959/15-г

Україна, місто Київ, « 04» червня 2015 р.

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3959/15-г (судді Спичак О.М., Паламар П.І., Борисенко І.І.), яка порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (код ЄДРПОУ 31978272), далі - «Позивач» або «Кредитор», до Приватного підприємства «С.А.Е. ГРУП» (код ЄДРПОУ 32578150), далі - «Відповідач» або «Боржник», про стягнення з відповідача на користь позивача боргу та штрафних санкцій за поставлений товар. На підставі викладеного вище,

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», у особі представника Носарєва І.О., який діє на підставі Довіреності б/н від 12.02.2015 р., що іменується надалі "Кредитор" або "Позивач", з одного боку, та

Приватне підприємство «С.А.Е. ГРУП», у особі представника Хахановського А.В., який діє на підставі Довіреності б/н від 17.02.2015 р., що іменується надалі "Боржник" або "Відповідач", з іншого боку, у подальшому разом іменуються - "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди та досягли щодо предмету спору згоди про наступне:

1. Боржник визнає перед кредитором основний борг в розмірі 135 000,00 грн. (сто тридцять п'ять тисяч гривень нуль копійок), що існує станом на « 04» червня 2015 року. Сторони домовилися про наступний порядок погашення суми боргу - Боржник зобов'язується надавати кредитору на постійній основі послуги з перевезення вантажів кредитора транспортом боржника на підставі укладеного між сторонами договору транспортного експедирування № 376 від 01.06.2013 р. Боржник зобов'язаний приймати належним чином оформлені та подані заявки кредитора на надання послуг перевезення та здійснювати перевезення вантажів кредитора за замовленими напрямками, у порядку та строки, передбачені договором транспортного експедирування № 376 від 01.06.2013 р. Вартість наданих послуг перевезення має становити не менше, ніж 135 000,00 грн. (сто тридцять п'ять тисяч гривень нуль копійок). Початок надання послуг перевезення має відбутися не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди. Орієнтовний термін надання вказаного об'єму послуг становить 3 (три) календарних місяці.

У разі необґрунтованої відмови від прийняття та/або виконання заявок кредитора або в разі зволікання з наданням відповіді на надану заявку (заявки) Ккредитора, порівняно з терміном, що вказаний в договорі транспортного експедирування № 376 від 01.06.2013 р., (а якщо останній не вказано в договорі - у термін 3 (три) робочих дні), боржник зобов'язується негайно виплатити на користь кредитора штраф у розмірі вартості послуг, що будуть указані в не погодженій у термін (або проігнорованій) боржником заявці кредитора на перевезення. У разі допущення боржником інших порушень стосовно перевезень - перевезення із запізненням, не в той пункт призначення, чи будь-яких інших порушень умов договору транспортного експедирування № 376 від 01.06.2013 р., боржник нестиме відповідальність перед кредитором відповідно до умов вказаного договору.

2. Кредитор відмовляється від стягнення з боржника решти суми основного боргу в розмірі 73 341,85 грн. (сімдесят три тисячі триста сорок одна гривня вісімдесят п'ять копійок).

3. Кредитор відмовляється також від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, тобто відмовляється від стягнення з боржника (відповідача по справі № 910/3959/15-г) наступних сум:

- 9 251,72 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня сімдесят дві копійки) - 3 % річних;

- 85 859,80 грн. (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок) - інфляційні втрати.

Таким чином, позивач (Ккредитор) відмовляється від стягнення з відповідача (боржника) як у момент підписання цієї мирової угоди, так і в майбутньому, безстроково, 3 % річних та інфляційних втрат на загальну суму 95 111,52 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сто одинадцять гривень п'ятдесят дві копійки).

4. Судовий збір, сплачений позивачем за розгляд справи № 910/3959/15-г, у сумі 6 069,07 грн. (шість тисяч шістдесят дев'ять гривень сім копійок), покладається на відповідача (боржника). Боржник зобов'язаний відшкодувати (погасити) указану суму судового збору - 6 069,07 грн. (шість тисяч шістдесят дев'ять гривень сім копійок) у тому ж порядку, спосіб, та з тими ж наслідками в разі не виконання, що передбачені п. 1 цієї Мирової угоди, тобто шляхом надання кредитору послуг перевезення.

5. Затвердження судом цієї Мирової угоди тягне за собою припинення провадження по справі № 910/3959/15-г.

6. Цю Мирову угоду складено українською мовою, на 3 (трьох) сторінках, у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - сторонам, та один примірник Господарському суду міста Києва.

7. Сторони свідчать, що ця мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв'язку з її укладенням.

8. Ця мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом міста Києва, про що суд прийме відповідну ухвалу. Після повного виконання сторонами умов даної мирової угоди, сторони свідчать, що не матимуть в майбутньому одна до одної будь-яких майнових чи інших претензій стосовно предмету спору по справі № 910/3959/15-г.

9. Наслідки підписання мирової угоди сторонам відомі.

10. У випадку не виконання або неналежного виконання відповідачем (боржником) зобов'язань за цією мировою угодою, стягнення боргу здійснюється у примусовому порядку, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», сторони погоджуються, що ця мирова угода є виконавчим документом та відповідає всім вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

11. Реквізити, підписи представників Сторін, печатки Сторін:

Від Кредитора (Позивача): Від Боржника (Відповідача):

Представник за довіреністю Представник за довіреністю

_____ / Носарєв І.О. / ______ / Хахановський А. В. /

« 04» червня 2015 року « 04» червня 2015 року

М. п. М. п.

2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття (06.07.2015 р.).

3. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!» (місцезнаходження: 79032, м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 10, код ЄДРПОУ 31978272).

7. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство «С.А.Е. ГРУП» (міцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 16, оф. 22, код ЄДРПОУ 38361861).

6. Провадження у справі № 910/3959/15-г припинити.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя І.І. Борисенко

Суддя П.І. Паламар