Ухвала суду № 46852680, 13.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2015Справа № 48/340

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянув заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.07.2014 року

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України

2) Міністерства охорони здоров'я України

до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота"

3. Благодійної організації "Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді "Ковчег"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Федерації професійних спілок України;

2. Санаторію імені 1-го травня;

3. Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності

про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна,

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (надалі - "Фонд") та Міністерства охорони здоров'я України

(надалі - "Міністерство") звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі"Укрпрофоздоровниця"), Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" (надалі - "Благодійний фонд") та Благодійної організації "Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді "Ковчег" (надалі - "Благодійна організація") про визнання недійсним договору-купівлі продажу та витребування майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі

№48/340, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України задоволено повністю, витребувано у власність держави України в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) з володіння Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 23, кв. 19; ідентифікаційний код 25943470) нерухоме майно загальною площею 2732,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а саме: спальний корпус №1 (літера Р), загальною площею 682,50 кв.м., спальний корпус №2 (літера Н), загальною площею 213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И), загальною площею 248,80 кв.м., спальний корпус (літера К), загальною площею 385,00 кв.м., лікувальний корпус (літера З), загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню (літера О), загальною площею 741,20 кв.м., лабораторію (літера Л), загальною площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М), загальною площею 130,00кв.м., а також, споруди, передавальні пристрої та елементи благоустрою, що знаходяться за адресою: Україна, Київ, Пуща-Водиця, вул. Гамарника, 40, на земельній ділянці площею 3,8741га.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. у справі № 48/340 скасовано, прийнято нове рішення, яким в повному обсязі відмовлено Заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України у задоволенні позовних вимог.

24.07.2014 р. постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р., а рішення господарського суду м. Києва залишено в силі.

На виконання рішення №48/340 господарським судом міста Києва видано наказ №48/340 від 29.07.2014 року.

10.07.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у

м. Києві (надалі - "Відділ") надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, оскільки на думку відділу, рішенням суду не визначено порядок і спосіб виконання рішення, що унеможливлює його виконання.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва справу №48/340 передано судді Комаровій О.С. для розгляду заяви Відділу у зв'язку з відсутністю у судді Бойка Р.В. повноважень.

Суд, розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що положенням вказаної норми Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони, прокурора або державного виконавця звернутись до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Так, у пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. Більше того, з постанови пленуму випливає, що суд має право змінити спосіб виконання рішення, а не наказу.

В той же час, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві просить змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду міста Києва №48/340 від 29.07.2014 р., повноваження на перегляд якого місцевим господарським судом не передбачені ні Господарським процесуальним кодексом України, ні іншими нормативними актами.

Також суд звертає увагу на те, що згідно пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» №7 від 23.03.2012 р. заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання повинна містити: 1) виклад обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; 2) зазначення того, про що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; 3) вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю.

Тобто, господарським процесуальним законодавством передбачені вимоги до заяви про зміну порядку чи способу виконання рішення суду, а саме: заявником повинна бути обґрунтована неможливість або наявність обставин, які утруднюють виконання відповідного рішення суду; копія відповідної заяви повинна бути направлена заявником учасникам судового розгляду та державному виконавцю; заявник повинен навести у такій заяві, яким чином він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, як встановлено судом, в порушення вказаних вимог законодавства заявником не надано суду жодних доказів направлення примірників даної заяви іншим учасникам судового розгляду, а також ні в мотивувальній частині, ні в прохальній частині заяви не вказано, яким чином Відділ просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зміну порядку та способу виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.07.2014 р. №48/340.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду міста Києва №48/340 від 29.07.2014 р. відмовити.

Суддя: О.С. Комарова