Ухвала суду № 46852611, 26.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.02.2015Справа № 910/12593/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

До 1. Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного

акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторз»

2. Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія

«Богдан Моторз»

Про стягнення 388 159 426,51 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Іванченко О.В. - по дов. № 010-01/5347 від 06.08.2014

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Карманніков М.О. - по дов. № б/н від 14.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторз» (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторз» (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15305К17 від 29.09.2005 та договором поруки № 151110Р8 від 16.07.2010 в розмірі 340 574 619,29 грн., яка складається з 313 256 907,13 грн. борг за кредитом, 3 023 289,50 грн. проценти за користування кредитом, 1 298 449,71 грн. комісії за управління кредитною лінією, 12 000,00 грн. комісія за зміну умов договору, 18 338 372,04 грн. пені, 4 495 394,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 122 177,72 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 029,01 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторз» та Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторз» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 313 256 907,13 грн. борг за кредитом, 2 748 219,66 грн. проценти за користування кредитом, 1 465 608,85 грн. комісії за управління кредитною лінією, 12 000,00 грн. комісія за зміну умов договору, 25 439 963,16 грн. пені, 6 606 659,91 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 138 881,55 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 37 113,55 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору, 38 454 072,70 грн. втрати від інфляції, 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/12593/14 від 20.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 залишено без змін.

27.01.2015 відповідач-2 звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 до 31.12.2034 згідно з графіком наведеним у заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12593/14 від 09.02.2015 розгляд заяви призначено на 19.02.2015.

В судовому засіданні 19.02.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.02.2015.

Позивачем 26.02.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про розгляд справи у закритому засіданні.

Відповідач-1 в судове засідання 26.02.2015 не з'явився.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду подано клопотання про розгляд справи у закритому засіданні та під час розміщення рішення по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень не розкривати відомості щодо найменування сторін у справі.

Клопотання сторін обґрунтовано тим, що відповідач-2 (боржник) є клієнтом позивача (банку) і при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе розкриття інформації про діяльність та фінансовий стан клієнта. У зв'язку із чим можливий відтік інформації, що відноситься до категорії банківської таємниці, яка в подальшому поширюється через засоби масової інформації та завдає шкоди інтересам сторін.

Вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/184 від 28.03.2007 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. У свою чергу інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на таємну і конфіденційну.

До таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію. До кола таємної інформації відносяться, зокрема інформація, що визнається банківською таємницею (стаття 1076 ЦК, статті 60 - 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача і відповідача-2 та розгляд справи № 910/12593/14 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 910/12593/14 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя В.В.Сівакова