Ухвала суду № 46852313, 16.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/4237/15

За позовом Приватного підприємства "ЛІКОМ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 192 098,57 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Войцех В. І., паспорт серії СН 026731, директор;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ліком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про стягнення 192 098,57 грн., з яких: 176 362,83 грн. - основний борг, 921,26 грн. - 3% річних, 14 814,48 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 437 від 01.04.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.

08.06.2015р. розгляд справи відкладено до 30.06.2015р., з 30.06.2015р. на 16.07.2015р.

23.06.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" до суду надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору № 437 від 01.04.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та Приватним підприємством "Ліком" шляхом викладення п. 5.6. договору у наступній редакції: "Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365-ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця".

Ухвалою суду від 26.06.2015р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

16.07.2015р. позивач подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

14.07.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18).

Враховуючи те, що апеляційне оскарження ухвали господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 96, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.08.2015р. включно

2.Провадження у справі № 904/4237/15 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

3. Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В. Мілєва