Ухвала суду № 46852102, 16.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/4027/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгороднє

про стягнення 32 524,01 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (далі-відповідач) про стягнення 32 524,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.05.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 18.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.15р. відкладено розгляд справи на 08.07.15р.

08.07.15р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.15р. та ухвалою суду від 08.07.15р. продовжено строк розгляду спору по суті до 23.07.15р. включно.

10.07.15р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

16.07.15р. до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення в підтвердження заявлених заперечень щодо задоволення вимог позивача.

У судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважні представники позивача та відповідача повідомлені належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 08.07.15р.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі № 904/4027/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (п. 8. постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Статтю 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Договору оренди вагонів № 143А від 17.12.13р. та обставини справи, господарський суд вважає, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/4027/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Який ремонт (поточний чи капітальний), відповідно до умов Договору оренди вагонів № 143А від 17.12.13р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", було проведено вагону № 55118236?

3. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/4027/15.

Суддя Н.Е. Петренко