Ухвала суду № 46851908, 16.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 липня 2015 р. Справа № 902/184/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області, смт. Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке", с.Яланець Бершадського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

про стягнення 120 169 грн 51 коп. заподіяної шкоди

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Ніколюк Дмитро Володимирович, довіреність від 02.03.2015 р., паспорт НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.12.1999 р.

Представник позивача та третя особа не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" про стягнення 120 169 грн 51 коп. заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/184/15 та призначено до розгляду на 04.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, вказаною ухвалою судом з власної ініціативи залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1.

В зв'язку з неявкою в засідання суду учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, а також з метою виклику в засідання суду для надання пояснень бухгалтера відповідача, розгляд справи неодноразово відкладався - востаннє ухвалою суду від 22.04.2015 р. розгляд справи відкладено до 05.05.2015 р.

На підставі заяви судді від 05.05.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності враховуючи суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів розпорядженням керівника апарату суду від 06.05.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Говор Н.Д., Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 06.05.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 10.06.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 01.07.2015 р.

На підставі заяви судді від 01.07.2015 р. в зв'язку із перебуванням судді Говор Н.Д. в основній щорічній відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.07.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. справу прийнято до провадження новим складом колегії.

Ухвалою від 01.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.07.2015 р.

16.07.2015 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява третьої особи про відкладення розгляду справи.

Також 16.07.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування кримінального провадження №1201309022000287.

В засідання суду представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

В зв'язку із поданим позивачем клопотанням із врахуванням приписів ч.7 ст.81 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 16.07.2015 р. судом оголошено перерву в межах дня з метою вирішення поданих відповідачем та третьою особою заяв.

Заяву третьої особи від 15.07.2015 р. про відкладення розгляду справи судом не розглядається в зв'язку з тим, що остання згідно довідки суду від 16.07.2015 р. не містить електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним документом відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

В п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином на відміну від приписів ч.1 ст.79 ГПК України, яка встановлює обов'язок для суду зупинити провадження у справі, норма п.2 ч.2 ст.79 ГПК України не встановлює для суду такого обов'язку.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Із клопотання поданого відповідачем вбачається, що останнє мотивоване необхідністю отримання результатів кримінального провадження.

Водночас відповідачем не обгрунтовано необхідність вжиття вказаної процесуальної дії та неможливість господарському суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в кримінальному провадженні.

Окрім того, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач не просить надіслати матеріали прокурору або органу досудового розслідування, як встановлено приписами п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Наведені обставини в сукупності приводять суд до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, з огляду на наявні у справі матеріали, неподання витребуваних ухвалою від 01.07.2015 р. доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин спору дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті та забезпечення подання учасниками судового процесу раніше витребуваних доказів.

Керуючись ст.65, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 28 липня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Належним чином засвідчені копії письмових пояснень осіб, які являлись членами колгоспу ім.Карла Маркса щодо фактичного виконання трудових обов'язків, їх характеру, виду, умов оплати, посади, місця виконання роботи ОСОБА_1 в період з 11.01.1987 р. по 05.04.1992 р. з долученням належним чином засвідчених копій їх трудових книжок.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Докази звернення до суду з позовом про визнання трудового стажу за період роботи в колгоспі ім.Карла Маркса в разі такого (позовні заяви, процесуальні документи - рішення, ухвали, постанови тощо).

2. Належним чином засвідчені копії письмових пояснень осіб щодо фактичного виконання трудових обов'язків, їх характеру, виду, умов оплати, посади, місця виконання роботи ОСОБА_1 в період з з 11.01.1987 р. по 05.04.1992 р., які вказані у заяві від 02.02.2015 р. (ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо) з долученням належним чином засвідчених копій їх трудових книжок.

3. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Яремчук Ю.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пл. Єдності, 13, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600.

3 - відповідачу - вул. Жовтнева, 56, с. Яланець, Бершадський район, Вінницька область, 24460

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1