Постанова № 46851698, 09.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 922/5030/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді: Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2015 за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 922/5030/13 за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"докомунального підприємства "Харківські теплові мережі"простягнення 56 980 219, 93 грн.,за участю представниківпозивача: Смакоти Н.І.,відповідача: Ващенко Т.Д.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просило суд: визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 22.01.2015 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44685588 з примусового виконання наказу № 922/5030/13 про стягнення з комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 47 428 133, 10 грн. основного боргу, 4 202 155, 20 грн. 3 % річних, 250 071,38 грн. інфляційних втрат, 471 435, 64 грн. 7% штрафу, 252 744, 51 грн. пені, 68 820,00 грн. витрат зі сплати судового збору; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 22.01.2015 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44685588 з примусового виконання наказу № 922/5030/13 про стягнення з комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 47 428 133, 10 грн. основного боргу, 4 202 155, 20 грн. 3 % річних, 250 071,38 грн. інфляційних втрат, 471 435, 64 грн. 7% штрафу, 252 744, 51 грн. пені, 68 820,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015, у задоволенні скарги позивача відмовлено.

Ухвала та постанова мотивовані посиланням на правову природу заборгованості та на ту обставину, що факт включення відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", підтверджується відповідною випискою з цього реєстру, та є підставою для обов'язкового зупинення виконавчих проваджень, відкритих відносно підприємства на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із прийнятими ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові акти, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок порушення укладеного 29.09.2011 між сторонами договору № 06/11-15 ТЕ купівлі - продажу природного газу, оскільки відповідач не оплатив отриманий природний газ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2014, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто 47 428 133, 10 грн. основного боргу, 252 744, 51 грн. пені, 471 435, 64 грн. 7% штрафу, 250 071, 38 грн. інфляційних втрат, 4 202 155, 20 грн. 3% річних та 68 820 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" 28.11.2005 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується копією відповідної виписки, наявною у матеріалах справи.

Крім цього, 01.08.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 1 січня 2016 року.

У зв'язку з цим, постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.01.2015 ВП № 44685588 виконавче провадження з виконання вказаного судового рішення зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на продовження дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 16.01.2016 відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Приймаючи оскаржені судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що сам лише факт включення відповідача до Реєстру ПЕК відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для зупинення державним виконавцем примусового виконання рішення.

Проте діюче законодавство передбачає зупинення виконавчого провадження в силу вимог п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та заходів примусового виконання рішень щодо підприємства цього комплексу із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012 у справі N 1-26/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справи про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) встановлено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відмовляючи в задоволенні скарги позивача, місцевий та апеляційний господарські суди не врахували, що до складу заборгованості за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором № 06/11-15 ТЕ купівлі - продажу природного газу входить заборгованість, яка виникла після 01.01.2013, у зв'язку з чим дійшли передчасного висновку, що до заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла після 01.01.2013, заходи примусового виконання рішення повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів у даній справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід на підставі достатніх і належних доказів встановити період заборгованості та з урахуванням викладеного, на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи розглянути скаргу.

Керуючись ст. ст. 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5030/13 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кондратова І.Д.

Могил С.К.