Ухвала суду № 46851521, 10.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23532/15-а

У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали скарги голови ГО «Електронна демократія» ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича - про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 на електронну адресу суду надійшла вказана скарга у вигляді електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом, з посиланням в його змісті як на підставу для звернення до суду на ст.ст.2, 104-106 КАС України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Міністра юстиції України Петренка П.Д. надати відповідь на інформаційний запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 1 грн.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону порядок електронного документообігу визначається державними органами, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно ч.1 ст.7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.7 вказаного Закону електронний документ у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.

Таким чином, в розумінні вказаного Закону, оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, а його паперова форма є його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником; позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою; письмова позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства України адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви в одному оригінальному примірнику за підписом позивача або його представника, решта примірників є лише копіями позовної заяви.

Поряд з цим, чинним законодавством не визначено підстави та порядок електронного документообігу в адміністративному судочинстві, зокрема для подання адміністративних позовів у вигляді електронного документа та його обов'язкові реквізити, договори, які б визначали взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу у цій сфері також відсутні.

У зв'язку з вказаним, відсутні підстави вважати підписаний електронним цифровим підписом електронний документ за своїм правовим статусом та юридичною силою адміністративним позовом в розумінні положень ст.ст.104-106 КАС України.

При цьому, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3, наведених положень ст.ст.104-106 КАС України, звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом подання адміністративного позову, а не скарги.

Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Так, в порушення вимог п.1, п.2 ч.1 ст.106 КАС України в позові не зазначено позивача та відповідача.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. При цьому, ОСОБА_1 не зазначено обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які б вказували на те, що згідно Закону України «Про судовий збір», його не належить сплачувати або про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та п.п.1) п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру в частині вимог про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит, - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.;

за подання адміністративного позову майнового характеру в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 грн., - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827,00 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору) ПІБ (назва) платника.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати письмову позовну заяву - адміністративний позов, з зазначенням позивача та відповідача, за підписом позивача або його представника та її копії для відповідача, а також копії додатків до позову для відповідача. Також позивачу слід подати платіжний документ про сплату судового збору у вищевказаних розмірах та за вказаними реквізитами або зазначити обставини та надати докази на їх підтвердження, які б вказували на те, що згідно Закону України «Про судовий збір», його не належить сплачувати або про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України дану заяву слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_1 строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, якщо ОСОБА_1 не усуне вищевказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ст.106 КАС України, позовна заява буде повернута йому на підставі п.3 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.5, ст.ст.104-106, 107, ч. 2, ч.5 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича - про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит та відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута ОСОБА_1

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко