Ухвала суду № 46851255, 04.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1669/15

760/12201/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-182/11 від 12 серпня 2011 року в сумі 43 032, 50 гривень.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи міг ОСОБА_1 отримати кредит в іноземній валюті за кредитним договором № К-182/1 від 12 серпня 2011 року на підставі заяви на видачу готівки № 4014 від 12.08.2011?

2)Чи відповідає заява на видачу готівки № 4014 від 12.08.2011 вимогам чинного на момент укладення кредитного договору законодавства?

3)Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно з базовими умовами кредитування?

4)Який розмір щомісячного платежу за кредитним договором відповідав би п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007?

5)Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком, відсотковій ставці по кредитному договору?

6)Чи відповідає умовам кредитного договору № К-182/1 від 12 серпня 2011 року та діючих нормативних актів України, заборгованість визначена Банком за основною сумою кредиту, нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами та пеня, що зазначені у Довідці-розрахунку заборгованості?

Експертну установу визначити на розсуд суду, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 КК України.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечував, зазначивши про відсутність необхідності для такого.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Серед питань, які необхідно винести на вирішення експертом, з урахуванням предмету позову і його підстав, пояснень сторін під час розгляду справи, доводів і заперечень, суд вважає за необхідне обмежитись наступним їх формулюванням:

-Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно з базовими умовами кредитування?

-Який розмір щомісячного платежу за кредитним договором відповідав би п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком, відсотковій ставці по кредитному договору?

-Чи відповідає умовам кредитного договору № К-182/1 від 12 серпня 2011 року, заборгованість визначена Банком за основною сумою кредиту, нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами та пеня, що зазначені у Довідці-розрахунку заборгованості?

Виходячи з заявленого клопотання, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України - провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 143-145, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно з базовими умовами кредитування?

-Який розмір щомісячного платежу за кредитним договором відповідав би п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком, відсотковій ставці по кредитному договору?

-Чи відповідає умовам кредитного договору № К-182/1 від 12 серпня 2011 року, заборгованість визначена Банком за основною сумою кредиту, нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами та пеня, що зазначені у Довідці-розрахунку заборгованості?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 КК Ук раїни.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-1669/15 (760/12201/14-ц).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко