Ухвала суду № 46851089, 13.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24172/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюк О.Б. про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Момотюк О.Б. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони використання та реалізації на всій території України та за її межами у місцях роздрібної і оптової торгівлі усієї коньячної продукції, яка виготовляється ПАТ «Цюрупинське» (код ЄДРПОУ 00413558) та випускається на ринок України під виглядом коньяків з 10.03.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001758 від 30.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204 та ст. 227 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014 - 2015 років службові особи ПАТ «Цюрупинське» (код ЄДРПОУ 00413558) здійснюють перевезення у великих поза митним контролем на митну територію України отруйної речовини - спирту ректифікованого.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001758 від 30.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204 та ст. 227 КК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведених вимог, слідчим не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт та не надано доказів в обґрунтування таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюк О.Б. про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюк О.Б. про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.