Ухвала суду № 46850949, 15.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19239/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Смик С.І.,

при секретарях - Чорному В.В., Табалі Я.В.,

з участю прокурорів - Безкоровайного Б.В., Ориняк Р.Р.,

захисника - адвоката - Наконечного О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Большаков Д.В. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014101110000065 від 12.05.2014 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ориняк Р.Р. підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та просила суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_2 роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник- адвокат Наконечний О.М. в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінальної провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Наконечного О.М., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру в тому, що він 10.02.2013 року, перебуваючи у приміщенні ресторану «Prego» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6, із невстановленою досудовим слідством особою на ім'я Андрій, який є малознайомим останнього, запропонував йому за грошову винагороду придбати суб'єкт господарювання на який можливо б було списувати надлишкові товари та реалізовувати застарілу продукцію від різноманітних суб'єктів господарювання, на що ОСОБА_2 погодився.

В подальшому, ОСОБА_2, через мережу інтернет домовився про зустріч з директором ТОВ "Тест-Груп" ОСОБА_4 у ресторані «Прего», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6 з якою можливо б було домовитись про продаж йому ТОВ «Тест-Груп».

Під час вищевказаної зустрічі 13.02.2013 року ОСОБА_2 запропонував придбати у ОСОБА_4 підприємство ТОВ «Тест-Груп» за грошову винагороду в сумі 10 000 грн. на що остання погодилась.

В подальшому, ОСОБА_2, за грошову винагороду підписав протокол №2-13 від 04.02.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Тест-Груп» відповідно до якого ОСОБА_2 придбав ТОВ «Тест-Груп» у колишнього директора ТОВ «Тест-Груп» із 100% часткою статутного капіталу.

Так, ОСОБА_2 придбав суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Тест-Груп» (код за ЄДРПОУ 36394193) з метою прикриття незаконної діяльності, при цьому, після придбання ТОВ «Тест-Груп» ОСОБА_2 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2, які виразились в фіктивному підприємництві, тобто придбанні на своє ім"я суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 04.02.2013 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.1ч.1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.205 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 285 КПК України, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.І. Смик