Вирок № 46850459, 16.07.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1836/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю прокурора Воловідника Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015260150000232 від 10.05.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 09.05.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. М. Рильського, в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, в напрямку вул. Героїв Майдану, яка по відношенню до першої є головною дорогою.

Виїжджаючи з другорядної дороги на головну, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, маючи можливість візуально спостерігати в своєму полі зору мотоцикл марки «ІЖ Планета -5», державний номерний знакНОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Героїв Майдану зі сторони с. Дубове в напрямку центру с. Михальча, не надав перевагу останньому, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадження м'яких тканин нижньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, забійних ран по передній поверхні правого колінного суглобу та правої п'ятки по підошвеній поверхні, поперечного перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

Також пасажиру мотоцикла ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран надбрівної дуги, виличної ділянки зліва, компресійного перелому тіла L1 (перелому поперекового) хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 та 16.11 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 09.05.2015 року біля 18 год. після вживання спиртних напоїв керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» та рухався в с. Михальча по вул. Рильського, яка є другорядною. Виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, він проявив неуважність, не пропустив водія мотоцикла з пасажиром, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення водій мотоцикла та пасажир отримали тілесні ушкодження. В скоєнні злочину він щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що 09.05.2015 року біля 18 год. вони рухались на мотоциклі в с. Михальча по головній дорозі. В цей час по другорядній дорозі рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_1 Останній не надав перевагу їм в русі, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом. Вони обоє отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, лікувалися та продовжують лікування в лікарні. Втрати на лікування їм не відшкодовано обвинуваченим, вони просять обрати міру покарання останньому на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до правопорушень невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, також враховує думку потерпілих про обрання міри покарання на розсуд суду.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, наслідків, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортним засобом, як це передбачено санкцією ст.286 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судово-технічних експертиз в сумі 2025,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання - два роки шість місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк два роки.

На підставі ст.ст.75,76,77 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-технічних експертиз в сумі 2025,54 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_1, (а.с.80) залишити у його розпорядженні, мотоцикл марки «ИЖ Юпітер-5» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні. Фрагмент бинта з речовиною бурого кольору, фрагмент лако-фарбового покриття синього кольору, фрагмент пластмаси та поворотника, які знаходяться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ