Р І ШЕ Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
Справа № 752/6066/15-ц
Провадження № 2/752/3444/15
02.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (надалі - позивач) звернулось у Голосіївський районний суд міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.06.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено договір № 00-038186 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA».
Відповідно до п. п. 2.1.2 кредитного договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.
Згідно п.п.2.1.3 договору кредиту розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 04.07.2013 року до договору № 00-038186 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 28.06.2013 року розмір кредитного ліміту складає 50000 грн.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов договору кредиту.
Позивач зазначає, що станом на 27.03.2015 року, відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та тарифами строком, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
У зв'язку із зазначеним, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором на загальну суму 67321,03 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Зважаючи на викладене, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 00-038186 (а. с. 6-9).
Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України.
Відповідно до п.п.2.1.2 кредитного договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.
Згідно п. п. 2.1.3 договору кредиту розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 04.07.2013 року до договору № 00-038186 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 28.06.2013 року розмір кредитного ліміту складає 50000 грн. (а. с. 15).
Відповідно до п. п. 2.6 договору кредиту строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії , за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.
У відповідності до п. 3.3.1 договору кредиту держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.4.1 цього договору.
Згідно п. п. 4.1.2.1, 4.1.2.2 договору кредиту держатель доручає банку здійснювати з карткового рахунку договірне списання за наступними операціями: списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли в зв'язку з використанням кредитної картки; списання коштів для погашення заборгованості за кредитом держателя.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору передбачено, що банк надає кредит для проведення держателем чи додатковим держателем платіжних операцій та сплати винагород банку.
Відповідно до п. п .4.3.2 договору кредит для погашення винагород банку надається банком в день списання таких винагород.
На підставі п. п. 4.3.3 договору передбачено, що після надання банком кредиту для здійснення платіжних операцій чи сплати винагород банку держатель вважається таким, що отримав кредит у повному обсязі.
Згідно п. п. 4.4.1 договору в результаті здійснення держателем платіжних операцій, проведених за допомогою картки та або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання держателем кредитного ліміту може виникнути овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення.
Овердрафт, відповідно до п. п. 4.4.2.4 договору, може виникнути в результаті нарахованих процентів, комісій та інших платежів згідно тарифів банку.
Держатель відповідно до п. п. 4.4.3 договору кредиту зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.
Згідно п.5.1 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п.2.6 цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі, як зняття готівки ( в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо (форма транзакції). Процентні ставки для різних форм транзакції визначаються тарифами.
Як передбачено п. п. 5.1.2 договору, у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель сплатить лише частину боргових зобов'язань, або взагалі не сплатить жодної їх частини, банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається тарифами.
Так, згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта Visa» відповідачу встановлено відсоткову ставку в розмірі 35% річних.
Відповідно до п. 5.2 договору кредиту проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.
Згідно з п. 5.4 договору кредиту держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якої визначається у звіті-рахунку,
Відповідно до п.п.5.4.1 договору кредиту, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує банку фіксований платіж, розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобов'язань».
Згідно з п.5.6 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання держателем та/або додатковим держателем своїх боргових та інших зобов'язань за договором. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено держателем протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги.
Згідно з п.6.2 договору кредиту у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф в розмірі, передбаченому тарифами.
Судом встановлено, що станом на 27.03.2013 року відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка складає 67321,03 гривень (а. с. 20-23).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.
На основі з'ясованих обставин, на які посилалась сторона позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Енергобанк» повністю.
Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 610, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 60,118, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, ЄДРПОУ 19357762, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 67321 (шістдесят сім тисяч триста двадцять одна) гривня, 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя
Судове рішення № 46850420, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/6066/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: