Ухвала суду № 46850209, 15.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, третьої особи - ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Кельменецький районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, третьої особи - ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для розгляду до належного суду. Вважає, що вона постановлена із порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності і посилається на ст.ст. 109, 114, 122, 293 ЦПК України, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Також вважає, що залучення Зеленецької ради відповідачем по даній справі є неправомірним і таким, що порушує норми процесуального права.

_____________

справа № 22-ц/794/1045/15 р. Головуючий у І інстанції Туржанський В.В.

категорія: 2 Доповідач Лисак І.Н.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З цих підстав, правова оцінка законності залучення до участі тих чи інших сторін знаходиться поза компетенцією апеляційного перегляду ухвали.

Щодо посилання апелянтом на відсутність відомостей в матеріалах справи про перебування відповідача ОСОБА_2 на території Ленінського району м. Харкова та на відкриття провадження у справі суддею Ленінського районного суду м. Харкова, колегія суддів з оцінки наявних в матеріалах справи даних приходить до висновку, що дійсно відомості про реєстрацію місця проживання чи перебування ОСОБА_2 на території м. Харкова відсутні, також даних про винесення Ленінським районним судом м. Харкова ухвали про відкриття провадження не має, а законність такої ухвали може бути перевірена лише апеляційним судом Харківської області, отже обґрунтування апеляційної скарги не стосуються оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ч. 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлений до ОСОБА_2, Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, третьої особи - ОСОБА_3 Місцем знаходження Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, а також місцем проживання ОСОБА_3 є с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області.

Предметом позову є скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, яке також знаходиться в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із абз. 32 ч. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» встановлено, що підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати про винесення Кельменецьким районним судом Чернівецької області 15.06.2015 року ухвали про відкриття провадження у цій справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: