Ухвала суду № 46850150, 16.07.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3970/15-к

1-кс/705/700/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

16 липня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

прокурора Андрійчука С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250250000827 від 09.07.2014, щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 09.10.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ДідухС.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані Андрійчуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, який був затриманий 13.07.2015.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1строком 60 днів з підстав, наведених в клопотанні, які підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він того дня нічого нікому не продавав, злочину не вчиняв, а та жінка ОСОБА_5 віддала йому гроші в сумі 550 грн., які раніше в нього позичала. Вся сума лежала в гаражі на телевізорі, чому в протоколі огляду гаража слідчий вказав лише 400 грн. він не знає.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 09.07.2014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250250000827, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.07.2015, о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно. ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він невстановлених досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи поліетиленовий пакетик, в якому перебувала невідома речовина білого кольору та, впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Він же, 13 липня 2015 року, близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в гаражі кооперативу АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, незаконно збув за 400 гривень гр. ОСОБА_5 поліетиленовий пакетик, в якому перебувала невідома речовина білого кольору, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1103 від 14.07.2015 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному ОСОБА_1 15.07.2015 об 11 год. 00 хв., тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення вол на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище кримінального правопорушення є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколах допитів свідків, протоколі огляду та ідентифікації засобів (грошових купюр), протоколі особистого огляду особи, розписці-зобов'язанні, протоколі освідування особи, протоколі огляду місця події, заяві про видачу придбаного амфітаміну, протоколі огляду предметів, висновку експерта.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставини, які дають підстави для висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні: ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчинені нового тяжкого злочину в період іспитового строку; підозрюваний не працює та не має законних джерел доходів для існування; житло, в якому на цей час проживає, він винаймає; враховуючи вид і розмір покарання, що загрожує підозрюваному, ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від слідства та суду.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує такі обставини: вік підозрюваного і стан його здоров'я; наявність в нього судимості за умисні злочини та вчинення нового злочину в період іспитового строку; що підозрюваний не працює та відсутні дані про його самостійні доходи для існування; розлучений, має малолітнього сина, інших осіб на утриманні не має; що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів і за яке йому загрожує покарання, у разі визнання його винним, у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти двом розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись статтями 115, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з дня його затримання - з 13 липня 2015 року до 10 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - двадцять два розміри мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 26 796,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов'язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначити до 10 вересня 2015 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на такий розрахунковий рахунок: 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092, МФО 854018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О. С. Кімстачов