Ухвала суду № 46848163, 20.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/8143/13 Головуючий 1-ї інстанції Бегунц А.О.

Справа № 642/8101/13-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія про виселення

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики міської ради, про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_1 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 21.10.1996р.н., та ОСОБА_3 з самоправно зайнятого житлового приміщення квартир № 6, 7 по вул. Довгалевського, 9/2 в м. Харкові без надання іншого жилого приміщення.

21 листопада 2013 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана апелянтом 04 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики міської ради, про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення визнати неподаною та повернути особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя