Ухвала суду № 46848099, 19.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7658/14 Головуючий 1-ї інстанції Калмикова Л.К.

Справа № 619/6202/13-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обєднання державна фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року у задоволені позову КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська обєднана фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 203205 грн. 36 коп. відмовлено.

На зазначене рішення КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1016 грн. 03 коп.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради рекомендованим листом. Копія ухвали отримана КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради 28 жовтня 2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обєднання державна фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя