Ухвала суду № 46847946, 15.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/11522/2012

Провадження по справі № 6/635/60/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючий суддя Назаренко О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить поновити стягувачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для предявлення виконавчих листів №2034/11522/2012, виданих 15.04.2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 10 вересня 2013 року Харківським районним судом було постановлене рішення за вищевказаним позовом, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит задоволені. Позивач звернувся до суду із заявами про отримання рішення суду та виконавчих листів по даній справі. Строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився на момент отримання позивачем виконавчих листів. Таким чином вважає причину пропущення встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання строку поважною, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2034/11522/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит задоволено, з відповідача на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 064/21-К від 04.06.2008 року у розмірі 52749 гривень 52 коп., та судовий збір в сумі 527 гривні 49 коп., рішення набрало законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 року набрало законної сили, строк предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі зазначеного рішення сплинув.

Судом встановлено, що в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання, представник позивача звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу вищевказаного судового рішення та виконавчих листів по ньому. Як вбачається з відмітки, зробленої представником АТ «Банк» Фінанси та Кредит», копію рішення суду та виконавчі листи вона отримала особисто 29 травня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача вживались заходи щодо отримання виконавчих листів за вищевказаним рішення, однак з поважних причин пропустили строк предявлення виконавчих документів до виконання, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»., у звязку з тим, що з незалежних від них обставин, вони отримали виконавчі листи, видані Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 року після спливу такого строку, тобто після 10.09.2014 року.

При таких обставинах, суд визнає причини пропуску АТ «Фінанси та Кредит» строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2034/11522/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: