Ухвала суду № 46847379, 15.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6166/15-к

Провадження № 1-кп/644/413/15

15.07.2015

УХВАЛА

15 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Калмикова О.А.,

За участю потерпілого ОСОБА_1,

Обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, в останній раз 25.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим суддею було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту та встановлено заборону в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1. Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 17.07.2015 року, а встановлені ризики під час обрання відповідного запобіжного заходу не втратили свою актуальність просив продовжити термін даного запобіжного заходу ще на два місці.

Потерпілий ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_2 також не заперечував, пояснив, що ним виконуються покладені на нього судом обов'язки.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку , передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, на даний час встановлений за ухвалою суду строк домашнього арешту закінчується 17 липня 2015 року, тому для запобігання можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовжити у даному судовому засіданні ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у звязку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт чи його відміну в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на 60 днів, тобто до 15 вересня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера