Ухвала суду № 46846981, 14.07.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/281/15-ц

Провадження № 2-з/625/8/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" липня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області зі позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків ОСОБА_1 шляхом скасування наказу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3»; ІК 32949661) ОСОБА_2 № 250615/1Л від 25 червня 2015 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3»; ІК 32949661).

До позовної заяви була додана заява із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код 32949661).

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 13.07.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» усунення перешкод у виконанні посадових обовязків.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що 25 червня 2015 року ліквідатор ОСОБА_2 видав Наказ № 250615/1Л про його відсторонення від виконання посадових обовязків директора ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», а також наказано внести відомості про його звільнення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців. Зазначеним наказом позивачу також заборонено здійснювати повноваження директора. ОСОБА_1 вважає, що він як директор товариства може бути звільнений виключно загальними зборами учасників товариства. Жодних рішень про припинення його повноважень як директора або про відсторонення від виконання обовязків директора загальними зборами учасників товариства не приймалося. Позивач посилається на те, що він є законним директором ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства від 27 червня 2013 року та статутом Товариства, витягом з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців. Відсторонення від виконання повноважень директора товариства не передбачено статутом товариства і є неправомірним. Вищевказаними діями відповідач, на думку позивач, створює перешкоди у виконанні ОСОБА_1 повноважень директора ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ». Внесення до ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб підприємців відомостей, про те, що керівником товариства є інша особа призведе до неможливості виконання позивачем повноважень директора товариства, і зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки для інших осіб такі відомості в силу приписів ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» будуть вважатися достовірними. Згідно з цією нормою якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. У випадку вчинення вказаних дій позивач, на його думку, буде позбавлений можливості підтвердити свої повноваження перед третіми особами і вимагати їх захисту в судовому порядку, внаслідок чого без вжиття заходів забезпечення може бути утруднено чи стане взагалі неможливим виконання рішення суду по даній справі у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно зПостановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, є обґрунтовані підстави стверджувати, що відповідачем здійснюються заходи, невчинення заборони яких може зробити неможливим виконання рішення суду, або значно утруднить його виконання, яким би воно не було. В зв'язку з цим суд приходить висновку, що існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,151,152,153,154,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» усунення перешкод у виконанні посадових обовязків - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код 32949661) до ухвалення рішення по справі.

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік з дня її постановлення.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), адреса: Харківська обл., с. Білоусове, вул. Гагаріна, 22.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, адреса: м. Харків, вул. М.Бажанова, буд. 5 літ. «Б-3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.О.Яковенко

Суддя ОСОБА_3