Ухвала суду № 46846336, 17.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/251/15-к

Провадження № 1-кс/622/29/2015

УХВАЛА

іменем України

17.03.2015 року смт Золочів

. Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю прокурора - Соболь А.Г.,секретаря судового засідання Озерській Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Лобова О.С., що надійшло до суду 16.03.2015 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000133 від 11 березня 2015 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Лобова О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до матеріалів кредитного договору № 000003247 від 29.11.2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» в тому числі й відео-фотоматеріалів для встановлення особи, яка незаконно використовуючи паспорт громадянина України, шляхом підробки підписів в договорі кредитування від імені ОСОБА_2 уклала договір про надання кредиту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області в якому вказано, що 21.05.2014 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить прийняти заходи до ОСОБА_4, який,

використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 отримував кредити в банках.

Відповідно до положень ст.107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

11 березня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час перевірки по даній заяві, було надіслано запити до ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Банк Руський Стандарт», ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо використання ОСОБА_4 паспорту на ім'я ОСОБА_2 для отримання кредитів у вищевказаних банках.Згідно відповіді, наданої ПАТ «Банк Михайлівський», встановлено, що 29.11.2013року дійсно було оформлено готівковий кредит між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 за договором № 000003247 від 29.11.2013 року.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в ПАТ «Банк Михайлівський", а саме: до кредитний договір № 000003247 від 29.11.2013р. укладений між ОСОБА_2 та ПАТ"Банк Михайлівський" та фото-відео матеріали з камер спостереження банкоматів та відділень банків у яких проводились поповнення або зняття коштів за зазначеними рахунками, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Лобов О.С.. своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ «Приват Банк» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Лобова О.С. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитного договору № 000003247 від 29.11.2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» в тому числі й відео-фотоматеріалів для встановлення особи, яка незаконно використовуючи паспорт громадянина України, шляхом підробки підписів в договорі кредитування від імені ОСОБА_2 уклала договір про надання кредиту.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.