Ухвала суду № 46846322, 20.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/143/15-к

Провадження № 1-кс/622/21/2015

УХВАЛА

іменем України

20.02.2015 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участі секретаря Озерської Ю.М., прокурора Соболя А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 19.02.2015 року щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за №12014220310000657, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Технопромсталь» м.Харків, а саме до круглої печатки з надписом в середині «Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромсталь» №30137324 та до круглої печатки з надписом в середині «Для документів» з метою подальшого відбору зразків відтиску даних печаток для проведення технічної експертизи документа.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.11.2014 року до Золочівського РВ надійшов рапорт ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України про те, що ОСОБА_3 незаконно здійснює операції з брухтом чорного металу без належних документів на території домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Перемога,вул.. Миру,11

11 листопада 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, як він сам пояснив, прийомом металобрухту від населення не займається і не займався. В 2011-2013 роках він працював на фірмі ТОВ «Техпромсталь» м.Харків, де 24.09.2011 року придбав різноманітні металеві конструкції у вигляді металевого стільця та підставки, металевої плити для вугільної плити, стойки з причепу, крила а/м ГАЗ-51 та інші запчастини до неї; 03.08.2012 року за рахунок заробітної плати взяв калорифер та металеву підставку, металевий стілець та інше обладнання; 17.05.2013 року при здачі свого металобрухту на вказаному підприємстві, отримав частину грошами, а іншу частину металобрухтом у вигляді різноманітних металевих предметів і надав оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №11 від 23.09.2011 року ООО «Техпромсталь» завіреної мокрою круглою печаткою з надписом в середині печатки Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромсталь» №30137324; копію накладної №03/08/01 від 03.08.2012 року ООО «Технопромсталь» завіреної мокрою круглою печаткою з надписом в середині печатки «Для документів»; оригінал накладної №17-05/2 від 17.05.2013 року ООО «Технопромсталь» завіреної мокрою круглою печаткою з надписом в середині печатки «Для документів».З протоколу допиту директора ТОВ «Технопромсталь» м.Харків ОСОБА_4 а також довідки ТОВ «Технопромсталь» м.Харків встановлено, що надані ОСОБА_3 накладні №03/08/01 від 03.08.2012 та №17-05/2 від 17.05.2013 являються не дійсними та підроблені, так як підписи посадових осіб не відповідають дійсності. Через бухгалтерський облік дані накладні не проходили. Прибуткові касові ордери відсутні.

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що надані ОСОБА_3 документи є такими що викликають сумнів у їх дійсності.

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор клопотання також підтримав з наведених мотивів, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12014220310000657 вбачається, що 10.11.2014 року до Золочівського РВ надійшов рапорт ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України про те, що ОСОБА_3 незаконно здійснює операції з брухтом чорного металу без належних документів на території домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Перемога,вул.. Миру,11, за даним фактом 11 листопада 2014 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером, за ч.1 ст.213 КК України.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити

Надати слідчому СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Технопромсталь» м. Харків, а саме до круглої печатки з надписом в середині «Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромсталь» №30137324 та до круглої печатки з надписом в середині «Для документів» з метою подальшого відбору зразків відтиску даних печаток для проведення технічної експертизи документа.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5.