Ухвала суду № 46846193, 05.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1298/14-к

Провадження № 1-кс/622/118/2014

УХВАЛА

іменем України

05.12.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.Б.,

з участю прокурора Лисокобилка А.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і не вірне визначення підслідності, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить суд скасувати рішення прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 від 14.10.2014 року про направлення матеріалів кримінального провадження до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, просив зобовязати працівників прокуратури Золочівського району Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Екосинтез» за ч.2 ст. 204 КК України, зобовязати працівників прокуратури Золочівського району Харківської області передати матеріали кримінального провадження до органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства та доручити проведення досудового розслідування. В обґрунтування своєї скарги вказав, що 10.10.2014 року ним до прокуратури Золочівського району Харківської області було подано заяву про можливе вчинення службовими особами ТОВ «Екосинтез» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 204 КК України.14.10.2014 року прокурором Цимбалюком О.В. було прийнято рішення про направлення даного звернення за належністю до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, даний документ скаржник отримав лише 18.10.2014 року поштою, а сам конверт лише 17.10.2014 року був зданий на поштамт, про що свідчить відповідний штамп на конверті. Вважає що рішення прокурора щодо направлення його заяви про вчинення злочину до органів внутрішніх справ і невнесення відомостей стосовно цього факту до ЄРДР являється незаконним та необґрунтованим. Вважає, що працівники прокуратури Золочівського району Харківської області прийнявши 10 жовтня 2014 року заяву про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин зобовязані були внести відповідні відомості до ЄРДР і враховуючи вимоги ст.. ст.. 214,216 КПК України невідкладно, не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу,що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства та доручити проведення досудового розслідування, одна таких дій здійснено не було. Оскільки в даному випадку проведенням досудового розслідування зобовязані займатися органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, то будь-які докази, одержані з порушенням КПК України, будуть являтися недопустимими , а самі процесуальні рішення- нечинними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що після звернення ОСОБА_1 до прокуратури Золочівського району Харківської області 10.10.2014 року з заявою про можливе вчинення посадовими особами ТОВ «Екосинтез» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 204 КК України матеріали даної заяви 14.10.2014 року були направлені до органу досудового розслідування, тобто до Золочівського РВ УМВС України в Харківській області для проведення перевірки та відкриття кримінального провадження. Під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням закону прокуратурою Золочівського району Харківської області 24.10.2014 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення посадовами особами ТОВ «Екосинтез» кримінального правопорушення, злочину передбаченого ст.. 356 КК України, а матеріали перевірки направлені до органу досудового розслідування- Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області по якому зараз проводиться досудове розслідування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення заявника,прокурора,приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

п.1,ч.1 ст.. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

24.10.2014 року відносно посадових осіб ТОВ «Екосинтез» було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.. 356 КК України, на даний час проводиться досудове розслідування під час якого можливе встановлення ознак іншого кримінального правопорушення, розслідування якого можливо не відноситься до їх компетенції, але вони повинні проводити досудове розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підсудність.

В даний час відомості щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Екосинтез» кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, та по ньому проводиться досудове розслідування.

Вимога ОСОБА_1 про скасування рішення прокурора Цимбалюка О.В. про направлення матеріалів заяви до органу досудового слідства не підлягає задоволенню, оскільки супровідний лист(а.с.6), яким матеріали заявника були направлені до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, не є процесуальним документом, який підлягає оскарженню відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.. 216 КПК України слідчі органи що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства здійснюють досудове розслідування злочинів передбачених зокрема ст.. 204 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

На основі викладеного, керуючись ст.. ст.. 214,216,218,303, 304,306,307 КПК України, суд -У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3