Постанова № 46845887, 07.03.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/1531/2012

Провадження №3/2014/199/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора фірми «Салют ЛТД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року при перевірці фірми «Салют ЛТД», директором якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності згідно торгового патенту №709085 від 13.01.2012 року по терміну сплати 15.01.2012 року, фактично сплачено 16.01.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №112/15-040/24474263 від 21.02.2012 року. (а.с.4)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: