Ухвала суду № 46843199, 22.02.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-48/11

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

04.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що на момент підписання договору дарування в червні 2002 році їх мати взагалі не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, нікого не впізнавала, не орієнтувалася в часі, не впізнавала близьких родичів, не памятала дату народження та не знала де взагалі знаходиться.

Ухвалою суду від 02 листопада 2010 року по вказаній справі призначена судово - психіатрична (посмертна) експертиза.

28.12.2010 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме роздрукування звукозапису судових засідань.

Як слідує з листа в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7, в умовах роботи Зміївського районного суду здійснення роздрукування звукозапису судових засідань не можливо, в звязку з відсутністю технічного засобу, за допомогою якого проводиться таке роздрукування.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової фоноскопічної експертизи, на вирішення якої поставити питання який досліджуваний зміст розмови записаний на диску.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку:

Враховуючи, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідно надати роздрукування звукозапису судових засідань та те, що в умовах роботи Зміївського районного суду Харківської області здійснення такого роздрукування неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 судову фоноскопічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 судову фоноскопічну експертизу диску CD-R80 з позначкою номера справи 2-611/10 272, який містить фонограму технічної фіксації судових засідань по даній справі, на вирішення якої поставити питання:

1. який досліджуваний зміст розмови записаний на диску?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-48 за 2011 рік та диск CD-R80 з позначкою номера справи 2-611/10 272.

Оплату на проведення експертизи покласти на сторони порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: