Ухвала суду № 46842785, 23.05.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Дело № 621/755/13-ц

Производство № 2/621/457/13

УХВАЛА

23.05.2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зміївської міської ради, 3-тя особа Держземагенство у Зміївському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання встановити ( відновити) межі земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 14.11.2001 року, треті особи: відділ Держземагенство у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду вказаної справи по суті, відповідач ОСОБА_2 звернулась із додатковою зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним частково свідоцтва на право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття додаткового зустрічного позову для розгляду справи з первісним позовом та зустрічною позовною заявою.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 та представник Зміївської міської ради ОСОБА_5 заперечували проти прийняття до сумісного розгляду вказаного додаткового зустрічного позову.

Згідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємоповязані, однак, виникли з різних правовідносин і їх розгляд доцільний у окремих провадженнях.

За таких обставин, додаткова зустрічна позовна заява не може бути об?єднаною з первісним позовом та зустрічною позовною заявою від 07.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.123,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття додаткової зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним частково свідоцтва на право на спадщину за заповітом для розгляду в одному провадженні за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зміївської міської ради, 3-тя особа Держземагенство у Зміївському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання встановити ( відновити) межі земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 14.11.2001 року, треті особи: відділ Держземагенство у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відмовити.

Розяснити, що зустрічну позовну заяву додаткову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада, Інспекція Державного архітектиурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним частково свідоцтва на право на спадщину за заповітом може бути розглянуто в окремому провадженні.

Головуючий: