Постанова № 46842627, 15.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4561/15-п

Провадження №3/639/864/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., особи, у відношенні якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2264113619, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПП «С-АУРУМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РУТА», д.р.н.АХ7210СН, рухаючись по вул. Полтавський шлях в районі буд. №153 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», д.р.н.АА5268МО, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному ДТП визнав частково та пояснив, що 27 квітня 2015 року у вечірній час він на автомобілі «РУТА», д.р.н.АХ7210СН, рухався в районі будинку №153 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, в напрямку терміналу «Холодна гора». У середній смузі руху стояв несправний автобус «РУТА» д.р.н.АХ0315АА, у звязку з чим, він здійснив маневр ліворуч та почав обїжджати несправний автобус. Попереду рухався автомобіль «VOLKSWAGEN POLO». В цей момент, із першої смуги руху несподівано виїхав інший автомобіль та «підрізав» автомобіль, який їхав попереду. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN» здійснила екстрене гальмування, однак він не встиг загальмувати, у звязку із чим і сталось зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 27 квітня 2015 року на автомобілі «VOLKSWAGEN POLO» вона рухалась в районі будинку №153 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, у крайній лівій смузі. В середній смузі стояв інший автомобіль. В цей момент, автомобіль «LEXUS», здійснював обїзд та різко «підрізав» її автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, вона різко загальмувала, після чого відчула удар позаду. З її автомобілем Коли вона вийшла зіткнувся автомобіль «РУТА», д.р.н.АХ7210СН, який рухався позаду, водій якого не дотримався безпечної дистанції.

Незважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини, приходжу до висновку, що провина зазначеного водія у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277584 від 27.04.2015 року; 2) схемою ДТП від 27.04.2015 року, в якій зафіксовано місце зіткнення, а також зазначені наявні пошкодження транспортних засобів; 3) змістом письмових пояснень водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.04.2015 року; 4) фотоматеріалами, на яких зображено розташування транспортних засобів після зіткнення. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП від 27.04.2015 року та фотоматеріалів, автомобіль «РУТА», д.р.н.АХ7210СН, рухався позаду автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.р.н.АА5268МО, у звязку з чим приходжу до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, оскільки зазначений водій повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

При цьому, оскільки для водія ОСОБА_1 керування транспортними засобами повязано із виконанням ним своїх трудових обовязків, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд не знаходить достатніх підстав для накладення стягення позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило