Постанова № 46842334, 28.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.11.2012

Справа №2012/9044/2012 р.

3/2012/2714/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекестану, громадянин України, працюючий директором ПП Студія Поліграфич, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 15 жовтня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП Студія Поліграфич,код. 36815959, розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 є директором ПП Студія Поліграфич, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 5228,93 грн., згідно декларації за квітень 2012 року від. 21.05.201 року податок сплачено 27.06.2012 року при треміні сплати 30.05.2012 року, порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено 15.10.2012р., акт перевірки № 2389/15-314/36815959, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином, шляхом надіслання на його адресу судової повістки, з протоколу про адміністративне правопорушення з графи пояснення порушника, вбачається прохання ОСОБА_1. слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1В, знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 245 від 15.10.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В